26 декабря 2016 года примерно в 04 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по пер. Звездный в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял из кармана принадлежащей ФИО8 куртки ключи от его автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которыми завел указанный автомобиль, припаркованный около подъезда № <адрес>, и, неправомерно завладев им без цели хищения, скрылся с места происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Сараева И.Н. и потерпевший ФИО8 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемом ФИО1 преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не женат, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, судимости не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку ФИО1 не работает, то ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, поэтому суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
Надзор за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО8, оставить ему для использования и распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Суд: Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Мошкова Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Показать все документы по этому делу