ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в подъезде № <адрес>. В этот момент у ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении вышеуказанного подъезда, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3. и ФИО2 Реализуя свой умысел, ФИО5 в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении подъезда № <адрес>, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитила принадлежащую ФИО1 детскую коляску «Benix» стоимостью 10080 рублей, принадлежащие ФИО3. детские санки стоимостью 650 рублей и принадлежащие ФИО2 детские санки стоимостью 1575 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 12305 рублей.
После этого ФИО5 из вышеуказанного подъезда вышла и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10080 рублей, ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 650 рублей, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1575 рублей, а всего похищено имущества на сумму 12305 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, что она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против чего защитник и сторона обвинения не возражали.
Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей потерпевшей ФИО1, учитывая соотношение ее имущественного положения в момент хищения с суммой похищенного имущества (10080 рублей), а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ , причинен значительный ущерб.
Психическое состояние подсудимой ФИО5 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит. Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновной, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела и обвинение, с которым ФИО5 согласилась, а также наличие причинной связи между таким состоянием подсудимой и ее поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновной, суд, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ , признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ , вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ , к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 3850 рублей адвокату, защищавшему подсудимую на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.
Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд - приговорил: ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: детскую коляску «Веnix» с одеялом, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1; детские санки с рамой красного цвета и подстилкой серого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО3., - оставить ФИО3.; детские санки с рамой красного цвета и подстилкой желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФТО2, - оставить ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.С. Вехов Суд: Аткарский городской суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Вехов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ