ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в программе мгновенных сообщений <данные изъяты> с псевдонимом <данные изъяты> на участке лесного массива в районе <адрес><адрес>, у неустановленного поставщика наркотических средств незаконно умышленно, с целью дальнейшего сбыта, приобрела смесь, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), относящийся к производным наркотического средства <данные изъяты> относящийся к производным наркотического средства З<данные изъяты> обшей массой не менее 1,043 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228 . 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое она ДД.ММ.ГГГГ разложила в тайники (закладки), для последующего незаконного сбыта: в подъезде <адрес> пакет со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> относящийся к производным наркотического средства <данные изъяты>, относящийся к производным наркотического средства <данные изъяты> указанного дома пакет со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> относящийся к производным наркотического средства <данные изъяты> относящийся к производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,510 грамма. Разместив наркотическое средство в тайниках, ФИО2 посредством социальной сети <данные изъяты> в дальнейшем путем переписки посредствам своего сотового телефона должна была передать неустановленному соучастнику адреса местоположений наркотических средств, с целью последующего сообщения об этом приобретателям наркотических средств, однако свой умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержан сотрудниками полиции.
Она же, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, приобрела при изложенных обстоятельствах, в том же месте, время и у того же лица, пять свертков, в которых находилось по одному бесцветному полимерному пакету, и один полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон <данные изъяты> относящийся к производным наркотического средства <данные изъяты> относящийся к производным наркотического средства <данные изъяты> внесенное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в раздел «Наркотические средства» (Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 2,937 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которые умышленно с целью личного потребления незаконно храненила при себе до изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Вместе с тем, причастность ФИО2 к преступлениям подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года полицией была получена информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств путем закладок. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ФИО2 была задержана. В ходе ее личного досмотра, при ней, были обнаружены наркотические средства, пять свертков, которые она оставила для личного употребления, так как является наркозависимой. В ходе опроса, ФИО2 стала сотрудничать с полицией, рассказала подробно о своей преступной деятельности, выдала два тайника с наркотическими средствами, приготовленными для сбыта потребителям, по указанным ею адресам наркотики были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование местности, помещений, зданий и сооружений».
Свидетели ФИО5 № ФИО6 № ФИО7 № чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ , давали аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МОМВД России <данные изъяты> в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр задержанной ФИО2, у которой в предметах нижнего белья обнаружила пять свертков с наркотическим веществом, которые были изъяты, также изъяла сотовый телефон, который в присутствии понятых осмотрела, показала в его памяти сообщения о сделанных закладках наркотических средств № Согласно сопроводительного документа, постановления врио начальника полиции МОМВД России <данные изъяты> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ., постановления врио начальника полиции МОМВД России <данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности.
Из справки о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в результате оперативно-розыскного мероприятия была изобличена и задержана ФИО2 № Из протокола личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у последней обнаружены и изъяты 5 фольгированных свертков, в которых находятся прозрачные полимерные пакеты с кристаллообразным веществом светло-желтого цвета и один полимерный пакет перемотанный 2 резинками красного цвета с кристаллообразным веществом; сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами операторов связи <данные изъяты> и <данные изъяты> № Свидетель Свидетель №5 суду показала, что принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, у которой женщина-полицейский обнаружила и изъяла пять свертков с наркотическим веществом, сотовый телефон, упаковав изъятое. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний не было.
Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что изъятое вещество, общей массой 2,937 грамма, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> производным наркотического средства <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> № Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество, общей массой 2,757 грамма, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> № Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что из изъятого мобильного телефона извлечена информация на оптический диск <данные изъяты> свидетельствующая о деятельности по распространению наркотических средств № Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что обследован первый этаж <адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом № Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что изъятое вещество, массой 0,533 грамма, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> № Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., обследован первый этаж <адрес> обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом № Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что вещество, массой 0,510 грамма, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> № Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,503 грамма (изъято <адрес>), является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> вещество, массой 0,480 грамма (изъято в <адрес>), является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> относящееся к производным наркотического средства З<данные изъяты> (№ Свидетели Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, и ФИО9 № чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ , показали, что в качестве понятых участвовали в обследовании двух подъездов <адрес> в <адрес>, в их присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли свертки с наркотическим веществом.
Согласно протокола обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 5 (пять) пластиковых банковских карт № Свидетели ФИО10, допрошенная в ходе судебного разбирательства, и ФИО11 № чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ , показали, что участвовали в качестве понятых при обыске в квартире ФИО2, в их присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли пять банковских карт.
Свидетель Свидетель №4 суду подтвердила, что ФИО2 проживала в ее квартире, о роде занятий последней она не знала.
Из чистосердечного признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сообщила полиции, что занималась распространением наркотических средств в интересах неизвестного лица, зарегистрированным под ником <данные изъяты> в сети Интернет, у которого вначале приобретала наркотики для себя, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала распространять наркотические средства, указала адреса сделанных накануне тайников с наркотическими средствами (№ Из показаний ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ , следует, что вину признала полностью, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года стала употреблять синтетические наркотические средства. С целью приобретения наркотика установила Интернет-мессенджер <данные изъяты> нашла ник-нейм <данные изъяты> так как слышала, что через него можно заказывать наркотические средства, списалась с неизвестным человеком, стала заказывать через него наркотическое средство для употребления. В ДД.ММ.ГГГГ года решила приобретать наркотические средства для личного потребления, а также выполняла функции по их дальнейшему распространению путем закладок. Места тайников и маршрут к ним она сообщала через сеть Интернет указанному ник-нейму. За одну закладку ей причиталось <данные изъяты>, которые приходили на её электронный кошелек. На эти деньги приобретала наркотики для себя. ДД.ММ.ГГГГ около № получила сообщение от ник-нейма <данные изъяты> с информацией о местонахождении наркотических средств по адресу: <адрес>, <адрес>, в лесном массиве, с примерным описанием тайника. Далее, на такси поехала по указанному адресу и около 17:00 часов нашла тайник с восемью прозрачными полимерными пакетиками с наркотическим средством. За указанное наркотическое средство оплатила 8000 рублей через терминал на <данные изъяты>. По пути домой она сделала две закладки, то есть два тайника, один пакет она спрятала в <адрес>, и один пакетик в <адрес> указанного дома. Далее, вернулась домой, где пять пакетиков завернула в фольгу, которые положила в бюстгальтер и вышла на улицу. Около 20:40 часов в районе <адрес> она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОВД, где в ходе личного досмотра наркотические средства у нее были изъяты. Также у нее изъяли сотовый телефон, в котором находилась информация о закладках, о которых своему соучастнику она сообщить не успела. О местах закладок рассказала сотрудникам полиции № Из протоколов осмотра предметов и документов видно, что изъятые вещественные доказательства были осмотрены № Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО2 страдает наркотической зависимостью в виде «Психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением синтетических психостимуляторов, средняя стадия, в настоящее время воздержание, в условиях, исключающих употребление». В период времени совершения инкриминируемого ей состава преступления ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, в назначении ей принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркотической зависимости, ей рекомендовано назначение обязательного лечения от наркомании № Представленные доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства. Оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ , суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, полученными из надлежащих источников.
Оценивая доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ , суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении обследовании местности и помещений, наблюдении, личном досмотре необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», производство оперативно-розыскных мероприятий осуществлено на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все материалы должным образом, на основании постановлений судьи и руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами и счел необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий.
Причастность к преступлениям ФИО2 подтверждается её признательными показаниями, показаниями свидетелей обвинения, протоколами личного досмотра, обследования помещений, обыска в жилище подсудимой, в ходе которых изъяты наркотические средства, получены иные важные для установления всех фактов незаконной деятельности подсудимого предметы и устройства, заключениями экспертов.
Доказательства сторонами не оспариваются, согласуются между собой, в совокупности подтверждают причастность подсудимой к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия ФИО2 по распространению наркотических средств суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимой квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании на основании достоверных допустимых доказательств было подтверждено, что она осуществляла незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию (продажу) наркотических средств синтетического происхождения, при этом, используя законспирированные способы получения оптовых количеств наркотических средств от неустановленного соучастника, и передачи их потребителям путем сообщения о месте проведения закладки в обусловленном с ними месте. Как покушение на совершение преступления данные действия квалифицированы, поскольку незаконная преступная деятельность подсудимой сотрудниками полиции была пресечена, ФИО2 задержана, не успев по независящим от нее обстоятельствам реализовать все имевшиеся для этой цели наркотические средства.
При этом, нашли подтверждение квалифицирующие признаки состава преступления - использование сети Интернет, поскольку подсудимая сообщалась по поводу распространения наркотических средств через электронную связь с использованием смартфона с неустановленным соучастником; - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимая заранее имела письменную (с помощью Интернет-переписки) договоренность с неустановленным соучастником о совершении преступлений, от которого получала оптовые количества наркотических средств и распространяла их в его интересах путем организации закладок.
Крупный размер изъятых наркотических средств подтвержден соответствующими заключениями экспертов и установлен нормативно.
Действия ФИО2 по факту приобретения и хранения при себе наркотического средства суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, так как подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрела у неустановленного лица через сеть Интернет, получив в тайнике, а далее хранила при себе с целью личного потребления наркотическое средство синтетического происхождения. При этом, нормативно установлено, что количество изъятого у неё наркотического средства образует крупный размер.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ей впервые совершены два умышленных, особо тяжкое и тяжкое, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, как личность она характеризуется положительно, социально адаптирована.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.
С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что ФИО2, с учетом опасности совершенных преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 60 , 62 , 66 УК РФ .
При этом, с учетом данных о личности ФИО2, её раскаяния, состояния здоровья, чистосердечного признания, оказанной помощи полиции в раскрытии преступления и выдаче наркотических средств, подготовленных к сбыту, изобличении лиц, сбывающих наркотические средства, смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признана исключительной, суд полагает возможным применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ , назначения ей наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи обвинения (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ), и решил не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Суд счел невозможным применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ , поскольку подсудимая представляет значительную общественную опасность, её исправление не может быть достигнуто вне изоляции от общества. Законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.
Суд также не нашел оснований для применения принудительных мер медицинского характера (лечения от наркомании) ФИО2 в соответствии с положениями ч.2 ст. 99 УК РФ , поскольку отсутствуют основания, в соответствии с которыми такие меры могли быть применены (ч.2 ст. 97 УК РФ ).
Судьба вещественных доказательств, использующихся правоохранительными органами для доказывания причастности соучастников преступления, скрывшихся от уголовного преследования, подлежит разрешению после рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц, иные должны храниться при уголовном деле, подлежат направлению по принадлежности.
Вопрос о судебных издержках, в связи с не определением их окончательного размера на момент постановления приговора, суд оставляет на рассмотрение при исполнении приговора после его вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 , ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание: - по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; - по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Для отбывания наказания направить ФИО2 в исправительную колонию общего режима.
Начало срока наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей до постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД России <данные изъяты> наркотические средства - оставить в распоряжении органов уголовного преследования до завершения уголовного преследования соучастников преступления; банковскую карту – вернуть ФИО2; находящиеся при материалах уголовного дела электронные носители информации, материалы ОРД, письма банка - хранить с делом.
Судебные издержки взыскать по вступлению приговора в законную силу, определив их размер в порядке исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Д.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ