ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес О. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО1 нанес О. не менее семи ножевых ранений в области левой и правой кисти рук, причинив телесные повреждения, которые не повлекли причинения тяжкого вредя здоровью (расцениваются как легкий вред здоровью).
В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуются с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , - наличие малолетнего ребенка; в силу п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении подсудимым извинений О., а также предложении выплатить денежную компенсацию, от которой потерпевший отказался.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние его здоровья (язва, гепатит).
В силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного умышленного тяжкого преступления, суд полагает назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ , способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, считая назначенное наказание достаточным для достижения его целей.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поскольку наряду с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ .
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полотенце с пятнами вещества бурого цвета следует уничтожить органу по месту хранения, ножи в количестве 4 штук, надлежит вернуть собственнику К., фрагмент футболки и спортивные брюки следует вернуть собственнику О., а в случае отказа в принятии уничтожить, мужскую кофту надлежит вернуть собственнику ФИО1, а в случае отказа в принятии уничтожить, сотовый телефон Самсунг следует считать возвращенным собственнику, дактилокарту и конверт с отрезками липкой ленты надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждение защитника адвоката Кузовникова А.С. в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.224-225), в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2017 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, арестовав из зала суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полотенце с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить органу по месту хранения, ножи в количестве 4 штук вернуть собственнику К., фрагмент футболки и спортивные брюки - вернуть собственнику О., а в случае отказа в принятии уничтожить, мужскую кофту -вернуть собственнику ФИО1, а в случае отказа в принятии уничтожить, сотовый телефон Самсунг считать возвращенным собственнику, дактилокарту и конверт с отрезками липкой ленты хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждение защитника адвоката Кузовникова А.С. в сумме <данные изъяты> рублей принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.А.Аверьянов Суд: Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Аверьянов Антон Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ