ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в гостях у ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> достоверно зная, что лежащий на кровати ее знакомый ФИО5 спит, а в кармане надетой на нем рубашки находятся принадлежащие ему денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств из одежды, надетой на последнем, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь совместно с ФИО5 в комнате квартиры, расположенной по указанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО5 спит на кровати, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и она не заметна для окружающих, похитила из левого кармана рубашки ФИО5, надетой на нем, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12000 рублей.
С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д.36-38), обвиняемой (л.д.64-66), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она пришла в гости к ФИО5, с которым стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ей ФИО5 сказал, что деньги - пенсия, которые он получил, лежат у него в левом кармане в рубашке, при этом он периодически ощупывал свой карман, проверял наличие денег в кармане. Когда они выпили все спиртное, ФИО5 ушел в спальню и лег на кровать, она следом за ФИО16 также прошла в спальню и легла на кровать рядом с ним. Когда она лежала на кровати, то вспомнила, что у ФИО5 в левом кармане его рубашки имеются деньги. В это время она решила похитить из кармана рубашки, надетой на ФИО5, находящиеся там денежные средства, чтобы впоследствии потратить их на личные нужды. Убедившись, что ФИО5 спит, она встала с кровати, вытащила из кармана денежные средства, после чего она сразу же положила похищенные денежные средства в карман своей куртки и ушла из дома ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут с похищенными денежными средствами она пришла домой к ФИО6, где пересчитала похищенные деньги, их было 12000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. С ФИО6 и ФИО9 они распивали спиртное, на покупку спиртного она ФИО17 давала дважды по 500 рублей из похищенных ею у ФИО5 денежных средств. Оставшиеся денежные средства в сумме 11000 рублей она потратила на личные нужды. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она ФИО8, ФИО7 и ФИО11, в ходе распития спиртного созналась, что именно она похитила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 дома из кармана надетой на нем рубашки денежные средства в размере 12000 рублей. Вину в совершенном преступлении, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания, указав на дом, расположенный по адресу: <адрес>; на стол в кухне вышеуказанного дома, где они с ФИО5 распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ; кровать, где они с ФИО5 лежали ДД.ММ.ГГГГ, и когда ФИО5 уснул, она похитила из левого кармана рубашки, надетой на нем, денежные средства в размере 12000 рублей (л.д.58-61).
Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: показаниями потерпевшего ФИО5 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз получил пенсию в размере <данные изъяты>. Полученные им деньги в размере 12000 рублей он положил в левый карман своей рубашки, в которой был одет, а оставшиеся 949,36 рублей положил на стол в кухне, чтобы в дальнейшем потратить на продукты питания и спиртное. Деньги в размере 12000 рублей постоянно находились при нем в кармане рубашки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО2 пришла к нему в гости, с которой они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он сказал ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию и купил спиртного, а оставшиеся денежные средства в размере 12000 рублей лежат у него в левом кармане в рубашке. Все время, пока они распивали спиртное с ФИО2, деньги находились при нем, так как он периодически ощупывал свой карман. Когда они выпили все спиртное, он решил пойти спать, ушел в спальню и лег на кровать. Следом за ним также пришла в спальню ФИО2 и легла на кровать рядом с ним, сказала, что замерзла. Когда он ложился на кровать спать, то рубашку он не снимал, он в очередной раз проверил наличие денежных средств в кармане своей рубашки, ощупав его, деньги были на месте. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он быстро уснул. Проснулся он около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у него дома уже не было. Он решил проверить наличие денежных средств и обнаружил, что денежные средства в размере 12000 рублей в кармане отсутствуют. Он понял, что деньги у него из кармана похитила ФИО2, так как кроме нее у него дома в тот день никого не было. О хищении у него денежных средств он в полицию сразу сообщать не стал, думал, что поговорит с ФИО2 и она вернет ему похищенные деньги, но найти ФИО2 так и не смог, поэтому решил обратиться в полицию с заявлением о хищении у него денежных средств. Ущерб от хищения денежных средств составил 12000 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> в месяц, в собственности имеется дом, в котором он проживает, иного дохода он не имеет. Денежные средства в размере 12000 рублей ФИО2 ему вернула (л.д.24-26); показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он и ФИО11 пришли к ФИО5, который им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома, пока он спал, ФИО2 из кармана его рубашки, надетой на нем, украла денежные средства в размере 12000 рублей. Затем около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 пошли домой к ФИО8, где уже была ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ФИО8 стал говорить о том, что у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после того как он получил пенсию, у него кто-то похитил деньги. В тот момент ФИО2 рассказала всем присутствующим о том, что это она ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась у ФИО5 дома, и он уснул, похитила из кармана надетой на нем рубашки денежные средства в размере 12000 рублей. Также ФИО2 сказала, что все похищенные деньги она потратила на личные нужды и на спиртное (л.д.41-43); показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к нему в гости пришла ФИО2 и они с ней стали распивать спиртные напитки. Затем около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО7 и ФИО11 и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он стал говорить о том, что ФИО5 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ рассказывал ему, что у него в ДД.ММ.ГГГГ., на следующий день после того как он получил пенсию, кто-то похитил деньги, и что это могла сделать только ФИО2, так как в гостях у него была только она. Он посмотрел на ФИО2, и она в тот момент рассказала им, что это она ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у ФИО5 дома, и последний уснул, похитила из кармана надетой на нем рубашки денежные средства в размере 12000 рублей. Также ФИО2 сказала, что все похищенные деньги она потратила на личные нужды и на спиртное (л.д.44-45); показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ, после 15 числа, в вечернее время около 19 часов 00 минут он пришел к ФИО6, с которым они стали распивать спиртное. Затем около 19 часов 30 минут к ФИО6 домой пришла ФИО2, и они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО2 достала из кармана своей куртки пачку денег, из которых дала ему 500 рублей одной купюрой и попросила его, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртного. Он сходил в магазин, и они продолжили распитие спиртного. Затем уже поздно ночью, у них опять закончилось спиртное. ФИО2 снова достала деньги из кармана своей куртки и дала ему 500 рублей одной купюрой и он опять пошел в магазин за спиртным. Оставшиеся деньги она также положила обратно в карман своей куртки. Откуда у нее были деньги, они не спрашивали. О том, что ФИО2 украла денежные средства в сумме 12000 рублей у ФИО5, она ему не рассказывала. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО18 что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ похитила у него деньги в сумме 12000 рублей (л.д.46-48); показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила к ним в магазин и покупала продукты питания и спиртное, покупка ее была не менее 1000 рублей за один раз. В магазин она приходила несколько раз в день. В основном она брала спиртное (л.д.49-50); показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.51-53); показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.54-56).
Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов из левого кармана надетой на нем рубашки, в доме по <адрес> похитило деньги в сумме 12000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д.7-9).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ , а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, размер пенсии потерпевшего составляет 12949,36 рублей в месяц, в собственности имеется дом, в котором он проживает, иного дохода он не имеет.
Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 похитила из левого кармана рубашки ФИО5, надетой на нем, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12000 рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, и её признательные показания в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание помощи своим родственникам.
ФИО2 не работает, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Приговор <данные изъяты> от 18 января 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.
По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Самцова Н.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Самцовой Н.В. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, а за защиту интересов ФИО2 в суде – <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом её трудоспособного возраста.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, пройти обследование на наличие алкогольной зависимости у врача нарколога по месту жительства в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Приговор <данные изъяты> от 18 января 2017 года исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда в сумме <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Лойко Суд: Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Лойко Василий Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ