Вину подсудимой ФИО1 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: в период времени с 10 часов 30 минут <дата> года по 20 часов 45 минут <дата> года, находясь путем свободного доступа в квартире 7 дома 9 корпус 1 по проспекту Косыгина в Санкт- Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола, находящегося в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащее Н.. имущество: -браслет из желтого золота стоимостью 7000 рублей, -кольцо из желтого золота стоимостью 4000 рублей; а всего тайно похитила имущество принадлежащее Н.. на общую сумму 11 000 рублей, чем причинила потерпевшей Н.. материальный ущерб, на указанную сумму, который является для потерпевшей Н.. значительным материальным ущербом.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, поддержала в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление имущественного характера, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.
ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
ФИО1 ранее привлекалась к уголовной отвесности, на момент совершения преступления имела непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой и средней тяжести, по которому было назначено наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, то обстоятельство, что потерпевшей возвращена часть похищенного имущества и мнение самой потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, а также принесенную ФИО1 явку с повинной, которая судом признается обстоятельством смягчающим наказание в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, на момент совершения преступления имела непогашенную судимость за совершение преступления небольшой и средней тяжести, против порядка управления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, наличия у нее намерения встать на путь исправления, а также возместить потерпевшей причиненный ущерб, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ч.3 ст. 68 УК РФ , и назначить ей наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 , 73 УК РФ , а также ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ , ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 21.03.2017 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента ее задержания 12.01.2017 года по 20.03.2017 года включительно, а также время фактического задержания по настоящему уголовному делу с 02.08.2016г. по 04.08.2016г. включительно, то есть 2 дня.
Вещественные доказательства: золотое кольцо в форме листочка с фианитами 585 пробы, возвращенное потерпевшей Н.. под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Жигиль Евгений Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ