Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека.
В ходе предварительного слушания адвокатом Барсук Н.В., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, при этом сторона защиты указала на имеющееся в уголовном деле заявление потерпевшего К.К.А. в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, последствия заявленного ходатайства ему понятны, с ними он согласен.
Государственный обвинитель Грибовский А.О., не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.
По сведениям Информационного Центра при ГУВД Иркутской области ФИО1, на момент инкриминируемого ему преступного деяния, и в настоящее время не судим.
От потерпевшего К.К.А. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, он примирился с подсудимым, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом.
Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что заявление потерпевшего К.К.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , судья
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Ваз 212140, находящийся на хранении у ФИО1, автомобиль Тойота Премио, находящийся на хранении у С.С.С., оставить у последних - по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Чунский районный суд. Судья Суд: Чунский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Матвиенко Юрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ