Апелляционное постановление № 22-1692/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 22-1692/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Васильева И.А. материал 22-1692/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 21 марта 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Власовой Т.В., при секретаре Наход В.В., с участием прокурора Семёновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 родившегося <дата> в <адрес>, судимого, с учётом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>: 18.03.2003 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. По постановлению Железногорского городского суда Красноярского края от 3.12.2003 г. направлен в места лишения свободы на 1 год 10 месяцев; 16.11.2004 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества потерпевшей ФИО5 на сумму 2960 р.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества потерпевшего ФИО6 на сумму 13300 рублей) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества ФИО7 на сумму 6500 рублей) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества ФИО8 на сумму 5820 рублей) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества ФИО9 на сумму 5576 рублей) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.03.2003 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 22.12.2004 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества ФИО10 на сумму 13302 рублей) с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.11.2004 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Считать освобождённым условно-досрочно 25.05.2007 г. на 1 год 10 месяцев 2 дня; 08.04.2010 г. приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч.3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; 12.05.2011 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228.1УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 08.04.2010г.) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 , 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 22.12.2004 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ , постановлено: считать ФИО1 осужденным: - по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.11.2004 г., с учетом внесенных изменений постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.11.2013г., по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании на ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.03.2003 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; - по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 22.12.2004 г., с учетом внесенных изменений постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.11.2013г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.11.2004 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; - по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12.05.2011 г., с учетом внесенных изменений постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.11.2013 г. по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228.1 , ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 228.1 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 08.04.2010 г.) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ , ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.12.2004 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с ФЗ № 323 от 3.07.2016 г.
Обжалуемым постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.01.2017 г. принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что суд не в полном объеме пересмотрел приговоры. Указывает, что по приговору от 16 11.2004 года не установлено отягчающих обстоятельств, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , признана явка с повинной, поэтому имелись основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ . Считает суровым наказание, назначенное Железногорским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Просит постановление Сосновоборского городского суда от 09.01.2017 года отменить, снизить наказание по приговору от 16 ноября 2004 года, применить в полном объеме Федеральный закон от 03.07.2016 года №323–ФЗ, а также все изменения в УК РФ, вступившие в законную силу.
Проверив материал, обсудив доводы, приведенные апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановленный в отношении ФИО1 приговор от 16.11.2004 г., г. подлежит пересмотру в соответствие с Федеральным Законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г., улучшающим положение осужденного, указал о необходимости исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по приговору от 16.11.2004 г. в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО5, суд не принял решения по этому поводу в резолютивной части постановления, не снизил наказание за указанное преступление, но снизил наказание назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ , а также наказание по приговору 22.12.2004 г., назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказание по приговору от 12.05.20011 г., назначенное по правилам ст. 70 УК РФ .
Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.
Ранее, постановленные в отношении ФИО1 приговоры, в том числе и приговор от 16.11.2004 г., являлись предметом пересмотра в соответствие с ФЗ № 162 от 8.12.2003 г., ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. ФЗ № 18 от 1.03.2012 г., а также ФЗ № 141 от 29.06.2009г., которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ , по результатам этого пересмотра Емельяновским районным судом Красноярского края вынесено постановление от 26.11.2013 г. Поэтому оснований для повторного пересмотра приговора от 16.11.2004 г. и назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания Железногорским городским судом по данному приговору подлежат отклонению, поскольку вопрос о справедливости наказания не относится к предмету рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ .
Иные основания для пересмотра приговоров, постановленных в отношении ФИО1, отсутствуют.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 26 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2004 г. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), совершённого в отношении ФИО5, снизить наказание за указанное преступление до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений: за 3 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , 2 преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , путём частичного сложения наказаний, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.08.2003 г. Железногорского городского суда Красноярского края и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2004 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 4 года 4 месяца лишения свободы; - по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2011 г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначить в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Власова Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ