ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ____ 2017 года, находясь в квартире ____, увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «___», воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО3 спит и не видит его преступных действий, испытывая материальные трудности, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период временя с 23 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ____ 2017 года, находясь в квартире ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой абонента «МТС» без стоимости, с чехлом черного цвета без стоимости, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления средней тяжести. Причиненный потерпевшей ФИО3 материальный вред возмещен полностью, путем изъятия похищенного имущества.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Адвокат Киров А.А.. также поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. В своей телефонограмме просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. С учетом мнения сторон и в порядке ч. 4 ст. 426.2 УПК РФ судом постановлено о рассмотрении материала в ее отсутствие.
Прокурор Чегодаева М.В. ходатайство следователя считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен. При этом ФИО1 были предприняты меры по розыску украденного имущества и его возвращению потерпевшей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ , согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста подозреваемого, считает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, назначив при этом соразмерный назначенному штрафу срок погашения – 02 месяца.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 , 254 , 256 , 446.2 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , суд
Ходатайство следователя СУ МУ МВД РФ «Якутское» (ОП №1) ФИО2 о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
Обязать ФИО1 произвести оплату штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. ___ Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемому (обвиняемому) право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемого (обвиняемого), последний в течении трех суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Сараев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сараев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ