постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 27.02.2017 в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в суд, Иванов С.Н. как защитник ШайхуллинаР.Г. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения.
ФИО2 и его защитник Иванов С.Н. в суде жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, в зоне с ограниченной видимости, обусловленной опасными поворотами, обозначенными дорожными знаками 1.12.1 и 1.12.2, ФИО2 совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения. Данное нарушение допущено повторно, так как ранее постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), фотоснимками (л.д.5-21), проектом организации дорожного движения на данном участке дороги (л.д.22-23), протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО4 (л.д.25), его показанием в суде первой инстанции.
Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.
Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Позиция заявителя о заинтересованности инспектора ДПС ФИО4. в исходе дела не может быть принята во внимание, поскольку последний был допрошен в суде первой инстанции, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с материалами дела.
Остальные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и неправильном применении норм материального права, основаны на неверном токовании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 – оставить без изменения, жалобу И. как защитника ФИО2 ФИО7 – без удовлетворения.
Судья: Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гаврилов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 12-141/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ