Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., подсудимого ФИО1 ФИО15, защитника Очеретина А.П., потерпевших ФИО3 и ФИО5, при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> ранее судимого приговором Азовского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2009г. с изменениями, внесёнными в него постановлением Президиума Ростовского областного суда от 21.10.2010 и постановлением Октябрьского районного суда гор. Ростова н/Д от 10.06.2013г., по ст. ст. 158 ч.2 п. «А,Б» - 2 эпизода, 158 ч.2 п. «А,Б,В», 30 ч.3-158 ч.2 п. «А,Б», 226 ч.3 п. «А», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённому по отбытию наказания 11 апреля 2014г., судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, -
ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, перелез через забор домовладения № по <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к нежилому дому, где отжал арматурой металлопластиковое окно и незаконно проник внутрь этого нежилого дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: - не представляющие материальной ценности для собственника – документы на микросистему <данные изъяты> с надписью: «ФИО2»; <данные изъяты>, удостоверение к знаку <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты>, удостоверение к медали «<данные изъяты>», <данные изъяты>», все на имя ФИО2 и ФИО5; - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего похитил имущество ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 17 ноября 2016г. около 17 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, перелез через забор домовладения № по <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дому, где путём свободного доступа через незапертую металлопластиковую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - не представляющие ценности чек, сертификат на имя ФИО8, два свидетельства, пластиковая карта «<данные изъяты>», кредитный договор, расписка от ФИО4 на имя ФИО8, почтовое уведомление, пластиковая карта, копия трудовой книжки на имя ФИО8, диск <данные изъяты>» и военный билет на имя ФИО9, а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное после ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ .
Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Очеретиным А.П..
Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также оба потерпевших и государственный обвинитель.
Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 13 ноября 2016г. по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от 17 ноября 2016г. – по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение умышленных, в том числе и особо-тяжкого, преступлений, данная судимость не снята и не погашена. Одно из совершённых преступлений относится к категории тяжких (ст. 158 ч.3 УК РФ), в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с п. Б ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Поэтому, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества не возможно.
Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты><адрес>. <данные изъяты>. Супруга – ФИО10 в настоящее время <данные изъяты> Обе потерпевшие просили суд назначить подсудимому минимально возможное наказание. ФИО1 в судебном заседании ещё раз извинился перед ними, а потерпевшей ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем она изменила свои исковые требования, уменьшив размер иска до <данные изъяты> рублей. Все перечисленные обстоятельства, а также наличие <данные изъяты> от <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества у ФИО3 и активное способствование при расследовании преступлений суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Поэтому суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статей 158 ч.2 и 158 ч. 3 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд полагает возможным с учётом смягчающих вину обстоятельств и мнения потерпевших применить при вынесении приговора положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Вместе с тем, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ – суд не усматривает.
Исковые требования гражданских истцов ФИО5 на <данные изъяты> рублей и ФИО3 – на <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал. Признание исков принято судом.
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 314 , 315 , 316 УПК РФ , суд – ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить следующие наказания: - по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 21 марта 2017 года.
Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу – разрешена, так как они возвращены собственникам под расписки – т.1, л.д. 135-136; т.1, л.д. 68-69.
Взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу: - ФИО5 – <данные изъяты> рублей; - ФИО3 - <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись) Копия верна: судья А.А. ГУДКИН Секретарь с/з М.А. Соколова Суд: Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гудкин Александр Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ