ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Около 09 часов 00 минут <дата>, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, являющийся предметом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее одного удара в область живота слева ***, причинив последнему <данные изъяты> которое расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ***, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает на отсутствие исковых требований, принесение подсудимой извинений, на строгом наказании в виде реального лишения свободы не настаивает.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, на специализированных учетах не состоит, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Кроме этого, объяснение ФИО1 (л.д. 22) суд расценивает как явку с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ . Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимой. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
ФИО1 не судима, имеет среднее специальное образование, однако, не работает, постоянного источника дохода не имеет, постоянное место жительства у нее отсутствует, в <адрес> проживает без регистрации, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции – злоупотребляет спиртными напитками. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности ее исправления без изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.
Потерпевшим *** гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - футболку, возвращенную потерпевшему *** под расписку, оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21.03.2017.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - футболку, возвращенную потерпевшему *** под расписку, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: С.С. Байер Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-158/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Байер С.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ