Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <...> ФИО1, <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, и <...> похитил принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 10000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, т.к. он возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения. Претензий к нему не имеет и привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.
Ходатайство потерпевшей Ж. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред путем принесения извинений.
Защитник подсудимого настаивала на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей Ж.. удовлетворить.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, возместил ущерб, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, имеет постоянное место жительства и работу.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ , смысла ч.2 ст. 47 УПК РФ п.22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 и ст. 254 УПК РФ ,
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ .
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-60/2017 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения. <...> От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <...>, связанных с оплатой труда адвоката Плиевой Т.И. в период досудебного следствия и в сумме <...> в период судебного разбирательства ФИО1 освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.
Судья - М.ФИО2 Постановление вступило в законную силу 03.04.2017 года СОГЛАСОВАНО: Судья-__________________М.ФИО2 Суд: Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Луковская Марина Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ