25 января 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2.( уголовное дело в отношении которой прекращено в соответствии с ст. 25 УПК РФ ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, предварительно договорились между собой совершить хищение чужого имущества, распределив роли каждой. Реализуя задуманное, ФИО1 отвлекла внимание Потерпевший №1 и подала знак ФИО2, которая, действуя тайно от окружающих, похитила находящийся на кухне, сотовый телефон марки «LENOVO A6010» стоимостью 7800 рублей 00 копеек с флешкартой, стоимостью 500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рубля 00 копеек.
В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающие интересы подсудимой защитник – Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознают характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 существо которого она понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд действия подсудимой квалифицирует по п.п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с ст. 25 УПК РФ .
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
ФИО1 судима, вину признала, в содеянном раскаялась, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.122).
Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.ст. 61 , 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, её раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««LENOVO A6010» с флешкартой, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначитьей. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««LENOVO A6010» с флешкартой, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Литра Ираида Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 1 апреля 2018 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ