Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой, при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребенкина, подсудимого П.К.А., защитника-адвоката Т.А. Беловой, подсудимого Б.А.А., защитника-адвоката Н.В. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению П.К.А., <данные изъяты> судимого по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 г., с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11 августа 2015 г. по ч.1 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 , ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , Б.А.А., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ ,
П.К.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Б.А.А. – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Однако довести свой умысел до конца и приобрести наркотическое средство подсудимый ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на территории ФКУ ИК № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе оформления процедуры передачи осуждённому ФИО11 от ФИО12, последний был задержан оперативными сотрудниками ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оперативными сотрудниками ФКУ ИК № в кабинете № 19 административного здания данного исправительного учреждения <данные изъяты> было изъято предназначавшееся для осуждённого ФИО1 спрятанное ухищрённым способом в пакетике с заваркой чая «Нури» вещество массой 1,28 граммов, являющееся смесью, содержащей <данные изъяты>, наркотических средств, включённых в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
В соответствии со списком I, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », количество свыше 0,25 граммов постоянной массы <данные изъяты> относится к крупному размеру.
Подсудимые П.К.А. и Б.А.А. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им известны требования ст. 317 УПК РФ , процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники-адвокаты Белова Т.А. и Воробьева Н.В. поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Д.В. Гребенкин в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому П.К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , а именно покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере; подсудимому Б.А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , а именно пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, в форме заранее обещанного приобретения и сбыта предметов, добытых преступным путём; является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания П.К.А. и Б.А.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое П.К.А., относится к категории тяжких.
Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, администрацией исправительного учреждения – как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П.К.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 , ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесённую им явку с повинной, полное признание вины в совершённом преступлении.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, П.К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе и в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера П.К.А. не нуждается.
Новое умышленное тяжкое преступление П.К.А. совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 г., по которому подсудимому было назначено наказание в виде реального лишения свободы за приготовление к совершению умышленного особо тяжкого преступления.
Таким образом, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях П.К.А. суд признаёт опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Следовательно, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ и совершённого П.К.А., на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку новое преступление было совершено П.К.А. во время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, назначенного за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 г., суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 , ч.2 ст. 68 УК РФ , по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание П.К.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ Б.А.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.
Б.А.А. вину в совершённом деянии признал полностью, написал явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 , ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Б.А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе и в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Б.А.А. не нуждается.
При наличии данных условий суд считает возможным исправление подсудимого Б.А.А. без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ , по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 УК РФ .
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории данного преступления, совершённого Б.А.А., на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, а также, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать подсудимому П.К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу; при этом суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Б.А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, считает необходимым оставить её без изменения подсудимому Б.А.А. до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 297 , 299 , 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: П.К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в виде 5 (пяти) лет лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 г. и назначить П.К.А. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать П.К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания П.К.А. исчислять с 22 марта 2017 г.
Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Б.А.А. испытательного срока 2 (два) года.
Обязать Б.А.А. проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией.
Меру пресечения Б.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить П.К.А. и Б.А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лунева Суд: Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Лунева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 4 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ