ДД.ММ.ГГГГ в период с (время) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в коридоре дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Ш.Я.Б. бензокосу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Ш.Я.Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около (время) подъехали на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением Л.А.Н., которого они заранее ввели в заблуждение относительно своих намерений, к дому <адрес>, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с крыши вышеуказанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий ООО <данные изъяты> линокром марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за один рулон, на общую сумму <данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, загрузили похищенное имущество в салон автомашины марки <данные изъяты>, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в указанных в приговоре преступлениях признали полностью. Суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств.
Суд, учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Ш.Я.Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, не установлено.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>; ФИО2 не судим, <данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенных противоправных деяний, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правоверным назначить ФИО1, ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, и установление испытательного срока, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1, ФИО2, каждого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Потерпевшей Ш.Я.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 возражал против удовлетворения требований иска, ссылаясь на добровольное возмещение потерпевшей затрат, связанных с ремонтом бензокосы в случае предоставления документов, подтверждающих необходимость ремонта. Принимая во внимание неявку потерпевшей, возражения подсудимого, возврат похищенного имущества потерпевшей, суд полагает, что имеются основания для оставления иска Ш.Я.Б. о взыскании с виновного лица в возмещение ущерба денежных средств без рассмотрения и признания за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение свидетелю Л.А.Н., линокром в количестве <данные изъяты>, выданный потерпевшему П.Д.В., бензокосу марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение потерпевшей Ш.Я.Б., следует считать переданными по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 – 01 (один) год, ФИО2 – 10 (десять) месяцев, возложив на осужденных обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не менять без уведомления органа, исполняющего наказание, место жительства.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Иск Ш.Я.Б. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Ш.Я.Б. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение свидетелю Л.А.Н., линокром в количестве <данные изъяты>, выданный потерпевшему П.Д.В., бензокосу марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение потерпевшей Ш.Я.Б., - считать переданными по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам подсудимых за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью Копия верна.
Судья О.М. Лутошкина Суд: Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Лутошкина О.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ