22 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Скулковой Л.И., при секретаре ФИО9, с участием адвоката ФИО10, представившего ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к ФИО5, ТСЖ «Павловский 56», ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей,
ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, от данного брака, стороны имеют дочь ФИО1, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, переулок Павловский, <адрес>. Жилое помещение было предоставлено семье по договору социального найма от Министерства обороны за выслугу 30 лет. Жилое помещение не приватизировано. Также по вышеуказанному адресу зарегистрированы еще четыре человека - члены семьи: дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования жилыми комнатами жилого помещения, разрешить который в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с настоящим исковым заявлением за защитой своих жилищных прав. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире, имеющими в соответствии со ст. 60 - 61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Истцы считают возможным в целях защиты своих прав и законных интересов применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. При этом необходимо принять во внимание положения ст. 15 - 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям и. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 90,50 кв.м., жилой 52,10 кв. м. В настоящее время, истцы считают, что имеют право на определение порядка пользования за ними комнатой № ..... и № ....., площадью 12,1 кв.м. и 16,2 кв. м., а ответчику ФИО5 должна быть определена в пользование комната № ....., площадью 23,8 кв.м. Более того, ответчик ФИО5 оказывает помощь по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата производится исключительно за его счет.
В настоящее время возникла необходимость по определению порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, так как между зарегистрированными гражданами в жилом помещении складываются напряжённые отношения. ФИО2 неоднократно предлагала нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг солидарно, что предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, на что получала категорический отказ. В связи с тем, что брачно-семенные отношения между ФИО2 и ФИО5 прекращены, но проживают они на территории одной жилой площади, ФИО2 считает, что истец должен участвовать в оплате счетов жилищно-коммунальных услуг. Считают, что все зарегистрированные лица несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, полагают, что платежи за коммунальные услуги по занимаемому жилому помещению они должны погашать в равных долях. Просят определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире расположенной по адресу: <адрес>, переулок Павловский, <адрес>, выделив истцам в пользование комнату № ..... и 2, площадью 12,1кв.м., 16,2 кв.м., ответчику, ФИО5 в пользование комнату № ....., площадью 23,8 кв. м.; определить порядок оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Павловский, <адрес>, в следующем порядке: выделить долю в оплате жилищных и коммунальных платежей истцу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 в размере 3/4 доли от общего размера коммунальных платежей ответчику ФИО5 в размере 1/4 доли от общего размера коммунальных платежей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования в протокольной форме, полностью их поддержала, просила определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире расположенной по адресу: <адрес>, переулок Павловский, <адрес>, выделив истцам в пользование комнату № ..... и 2, площадью 12,1кв.м., 16,2 кв.м., ответчику ФИО5 в пользование комнату № ....., площадью 23,8 кв. м.; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, установив для сторон каждому для оплаты по 1\5 доли.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.83).
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 (л.д.39) полностью поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 уточненные исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать, против определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, установив для сторон каждому по 1\5 доли не возражал, представил письменные возражения на иск (л.д.40-41).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица ТСЖ «Павловский 56» (л.д.78).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО10 (л.д.84)_ уточненные исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в жилом помещении, предоставленном по договору соцнайма, против определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, установив для сторон каждому по 1\5 доли не возражал, представил письменные возражения на иск (л.д.).
Представитель ТСЖ «Павловский 56» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа <адрес> (л.д.64 оборот).
Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение адвоката ФИО10, полагавшего об удовлетворении исковых требований частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-СИ № ..... (л.д.8).
От данного брака, стороны имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-КС № ..... (л.д.12).
Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО11 является дочерью ФИО2 от первого брака (л.д.17).
В связи с заключением брака ФИО11 изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-КС № ..... (л.д.18).
На основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из четырех человек: ФИО2 – жена, ФИО11 – дочь жены, ФИО1 – дочь, ФИО6 – мать, предоставлена трехкомнатная <адрес> по пер. Павловскому <адрес> (л.д.56).
Данный факт также подтверждается выпиской из личного дела (л.д.57).
Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ФИО6 вселена в <адрес> по пер. Павловскому <адрес> (л.д.42-53).
Согласно справке о зарегистрированных лицах в <адрес> по пер. Павловскому от ДД.ММ.ГГГГ на данной жилой площади зарегистрированы 5 человек: ФИО5, ФИО2, ФИО7 (ФИО4) В.В., ФИО1, ФИО6 (л.д.54,68).
Согласно техническому паспорту <адрес> по пер. Павловскому <адрес> спорная квартира, общей площадью 90,5 кв.м., жилой 52,1 кв.м. состоит из трех жилых комнат (л.д.25-29).
Судом установлена и никем не оспорено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, сторонами до настоящего времени не приватизирована.
Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена.
Положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ применению к возникшим правоотношениям сторон не подлежат, поскольку спорная квартира является муниципальной, а, следовательно, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма.
Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истцы фактически ставили вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.
Однако, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, и действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи и изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, потому требования истца об определении порядка пользования жилым помещением являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155 , ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на займодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено и никем не оспорено, что порядок пользования спорным жилым помещением между его нанимателями не сложился, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Следовательно, размер доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен определяться исходя из принципа равенства прав каждого из нанимателей на жилое помещение.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает правильным определить следующие доли участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/5 доли каждому соразмерно их долям в общей площади квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56 , 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - <адрес> по пер. Павловский <адрес>, путем обязания вносить платежи ФИО2 в размере 1/5 доли; ФИО3 в размере 1\5 доли; ФИО4 в размере 1/5 доли; ФИО5 в размере 1/5 доли; ФИО6 в размере 1/5 доли.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Л.И. Скулкова Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Скулкова Лариса Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ