ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО1 находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на обочине проезжей части нашел портмоне, принадлежащее ранее незнакомому АНВ В указанное время ФИО1, предполагая, что в портмоне могут находиться денежные средства либо иное ценное имущество, решил его осмотреть и при наличии в нем денег, похитить их с целью дальнейшего использования в личных целях. Желая осуществить задуманное, ФИО1 открыл найденный им портмоне и обнаружил в нем банковскую карту <данные изъяты> № с пин-кодом, выданную на имя АНВ После этого у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АНВ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 18.00 часов проехал до ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где вставит банковскую карту <данные изъяты> № в банкомат и введя заранее известный ему пин-код, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие АНВ После чего, с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АНВ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В процессе судебного разбирательства потерпевший АНВ. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, принес извинения, которые им приняты, ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.
Защитник - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривают. С учетом позиции подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ .
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не выявлено.
Таким образом, суд установил, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство, на специализированном учете в ГУЗ ПНД не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятно. Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и поддержанного подсудимого ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимому основанию, не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
От исковых требований потерпевший АНВ к подсудимому ФИО1 отказался, последствия отказа от иска ему понятны, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ , надлежит производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. прекратить, в связи с отказом от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ст. 239 УПК РФ , суд,
Ходатайство потерпевшего АНВ о прекращении уголовного за примирением с подсудимого ФИО1 - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску АНВ к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - прекратить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий Викулова К.М. Суд: Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Викулова Ксения Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ