ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В период времени с 00.01 часов 01 октября 2016 года до 15.00 часов 18 октября 2016 года, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории участка № в <адрес> находится тротуарная плитка, он решил совершить хищение указанной плитки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение тротуарной плитки, 18 октября 2016 года ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу. ФИО2 согласился. Находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи тротуарной плитки с участка <адрес>. С этой целью они приехали в пролесок, расположенный в 300 метрах от д. Панютино, на принадлежащем ФИО2 мотоцикле «Восход» с прицепом под управлением последнего. Действуя совместно и согласовано, распределив между собой роли, ФИО1 через проем в заборе, проник на территорию участка <адрес>, а ФИО2 остался ждать его за забором, с целью принятия похищенного имущества и предупреждения о возможном появлении людей. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника – К.С. и желая этого, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой металлической скобы, ФИО1 стал вытаскивать тротуарную плитку, которая лежала на земле между гряд, после чего переносил плитку ФИО2, который относил плитку в прицеп своего мотоцикла. Таким образом 18.10.2016 года ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с земли 6 тротуарных плиток. Похищенную плитку они на мотоцикле ФИО2 перевезли в сарай, принадлежащий ФИО1, расположенный вблизи <адрес>. Продолжая свои преступные намерения, 19 октября 2016 года в 16.00 часов ФИО1 и ФИО2 аналогичным способом похитили 16 тротуарных плиток, принадлежащих К.С. Продолжая свои преступные намерения, 20 октября 2016 года в 16.30 часов ФИО1 и ФИО2 аналогичным же способом похитили еще 12 тротуарных плиток с участка <адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с территории участка <адрес> 34 штуки тротуарной плитки, стоимостью 130 рублей каждая, причинив потерпевшему К.С. ущерб на общую сумму 4420 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший К.С. и обвиняемые ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, с целью прекращения производства по делу в связи с примирением.
В судебном заседании потерпевший К.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с достижением примирения с обвиняемыми. Причиненный ему вред возмещен полностью, никаких претензий он к обвиняемым не имеют.
Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, просят прекратить производство по делу, указывая, что они полностью признают свою вину и достигли с потерпевшим примирения.
Защитники Авдеева М.Ю. и Кудряшов А.Ю. поддержали позицию своих подзащитных, также просят суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Прокурор Ремезов Н.П. полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших и обвиняемого подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее они не судимы. По данному делу они осуществили явку с повинной, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Потерпевший не имеет к ним никаких претензий, указывая, что они принесли свои извинения и загладили причиненный ему вред.
Каких-либо оснований, препятствующих прекращению данного дела, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , ч. 2 ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R- диск 1-16X 4,7 GB/120 min. с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл «Восход» с прицепом - оставить по принадлежности ФИО2; металлическую скобу – уничтожить; тротуарную плитку оставить по принадлежности К.С.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Тарасов Суд: Лежневский районный суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасов Игорь Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-10/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ