Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 14 часов ФИО1, находясь на веранде дома .... встретил малознакомую Пт., у которой в левом кармане куртки увидел сотовый телефон марки «Леново» неустановленной модели. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с целью получения материальной прибыли, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, подошел к Пт. и открыто из кармана куртки последней похитил сотовый телефон марки «Леново» неустановленной модели, стоимостью 7600 рублей, находившийся в чехле, стоимостью 500 рублей, с флеш - картой на 2 Гб, стоимостью 450 рублей и вакуумными наушниками, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Пт. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил Пт. имущественный вред на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Пт. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75 , 76 , 762 УК РФ, судом не установлено.Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, считает себя психически здоровым. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 судим за умышленные преступления ~~~ от **/**/****, от **/**/****, ~~~ от **/**/****, от **/**/****, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, работал по найму, по месту проживания УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» характеризовался удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался у головной ответственности (л.д.82).
При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ , согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ . С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора ~~~ от **/**/****, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, с отбываем его в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт., о возмещении материального ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору ~~~ от **/**/****, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору ~~~ от **/**/****, с **/**/**** до **/**/****.
Гражданский иск Пт. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.С. Карпова Суд: Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Карпова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-107/2016 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-107/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ