Органами предварительного следствия С. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов до 23 часов ...... из корыстных побуждений, из комнаты ***, расположенной по ул.Ватутина, 32, г.Тулуна, Иркутской области тайно похитила сотовый телефон «Micromax Canvas Spark Q-380 Blak» стоимостью 5840 рублей, в котором находились: защитная пленка стоимостью 240 рублей, карта памяти Micro SD объемом 8 Гигабайт стоимостью 390 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле-2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д. После чего, С. с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им в своих личных корыстных целях, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6470 рублей.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с подсудимой примирилась, она возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены в полном объеме и понятны.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, просит производство по уголовному делу в отношении неё прекратить, так как она с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме, с обвинением согласна, вину осознала, в содеянном раскаялась.
Защитник производство по уголовному делу просит прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой С., которая ранее не судима, на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, характеризуется по месту жительства и обучения в г.Тулуне участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и обучения в г.Севастополь посредственно, а также то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, учитывая и то, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, помирилась с потерпевшей, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, загладила причиненный преступлением вред, согласилась на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон, потерпевшая выразила мнение о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшим добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении С. прекратить, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу *** в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, сим-карту, карту памяти, сотовый телефон «Micromax Canvas Spark Q-380 Blak» – оставить по принадлежности Д.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья: Е.Н. Бондаренко Суд: Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-85/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ