ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 30 июня 2016 г. в период с 17 часов 53 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, располагая смесью (препарата), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацитилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,26 грамма и имея умысел на ее незаконный сбыт, действуя из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство за 1000 рублей «Иванову», действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств.
С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.
Защитник Артемов А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств.
По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется синдром сочетанной зависимости от наркотиков, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 62-65).
Учитывая сведения о личности и состояния здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, как личность характеризуется посредственно, являлся потребителем наркотических средств, страдает наркоманией, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.153, 154), явку с повинной (л.д. 98), признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.
Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, и учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Вопреки доводам защитника наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , а также ст. 73 УК РФ , поскольку с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.
В связи с тем, что указанное преступление совершено ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ .
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
С учетом личности виновного, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Громова А.Л. на предварительном следствии в размере 3850 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Тонояна ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №53 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 150000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 марта 2017 г.
Зачесть в срок отбытия наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое им по приговору суда от 11 ноября 2015 г. в период с 24 ноября 2015 г. по 21 марта 2017 г.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: -изъятое наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; -сведения о соединениях абонента на 12 листах, CD-диск с аудиозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Суд: Боровский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Толоконников П.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу