Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , по признаку нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он полностью признает вину, осознал содеянное, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый поддержал ходатайство защитника по указанным основаниям. Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы защитника, также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, заявляя о примирении с ним, полном возмещении ей причиненного вреда. Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела по указанному ходатайству, указывая, что преступление носит повышенную общественную опасность, совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, прекращение дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб полностью возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет.
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшей к подсудимому, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.
Доводы государственного обвинителя о большой общественной опасности совершенного преступления суд находит несостоятельными, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а равно суд учитывает, что оно является неосторожным.
Согласно ст. 446.3 УПК РФ , если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ , суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч.1 ст. 264 УК РФ , не предусматривающую наказание в виде штрафа, положения ч.2 ст. 46 УК РФ , определяющей минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ .
Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его отношение к содеянному, выраженное в полном признании вины и заглаживании причиненного вреда.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), расчетный счет № <***> в ГРКЦ НБ ЧР Банка России (г. Чебоксары), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, КБК 1881169004006000140, наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определить судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу следующим образом: - автомобиль «------ возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - оставить у него же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Егоров Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Егоров Евгений Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ