Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивирует тем, что она с <дата> состоит на регистрационном учете в квартире <адрес> Квартира была предоставлена ее отцу Ш..., до 2000 года она проживала в указанной квартире вместе с родителями - <...> В конце 1999 года или в начале 2000 года в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями переехала в <адрес>. После окончания обучения в 2013 году переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма.
В 2016 году ей стало известно, что многоквартирный жилой <адрес> включен в программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» на 2015 год. В связи с чем, она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, равнозначного жилому помещению, в котором она проживала и состоит на регистрационном учете, однако, ответом от <дата> ей было отказано.
Считает, что ответчик необоснованно отказал в предоставлении жилого помещения взамен жилья признанного аварийным.
Проживая в спорной квартире совместно с родителями до 2000 года, она приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с другими членами семьи нанимателя, ее выезд из спорной квартиры не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она не могла самостоятельно определять свое место жительства, и ее не проживание в спорной квартире носило вынужденный и временный характер.
Просит суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 27.10 кв.м., в черте г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.
В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены и увеличены в части площади квартиры. В окончательном варианте истцом заявлены требования об обязании ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории города Анжеро-Судженска общей площадью не менее 29,10 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, на требованиях натаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила показания данные суду ранее. Из показаний представителя ответчика следует, что при формировании программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата>г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы» от жильцов <адрес> документы в жилищный отдел администрации г.Анжеро-Судженска предоставлены не были. Из справки МП ЕРКЦ от <дата>. следует, что жилая площадь <адрес> – ноль. Истец не доказала каких-либо прав на квартиру. Правовых оснований для удовлетворения иска нет (л.д.33).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома от <дата> № Ш.. - эл.слесарю ш. Судженская выдан ордер № от <дата> на квартиру <адрес> жилой площадью 15,6 кв.м., что подтверждается архивной выпиской из указанного решения от <дата> (л.д.133-134), копией корешка ордера (л.д.149).
Истец ФИО1 (до регистрации браков – <...> л.д.10,11,12) была вселена в указанную квартиру совместно с нанимателем Ш.. – ее отцом (л.д.137), где зарегистрирована с <дата> по настоящее время, что подтверждается справкой МП «ЕРКЦ» (л.д.9), сведениями паспорта истца (л.д.26-27).
Как следует из показаний истца ФИО1, она с рождения проживала с родителями по <адрес>. В августе 1998г. с родителями переехала в <адрес>, где проживала до 2008 года. В 2008г. она одна переехала в <адрес>. В квартиру по <адрес> она не вселилась, поскольку соседи заняли их квартиру, на каком основании - не знает. С 2008 года в <адрес> снимала квартиры по разным адресам, где проживала с супругом <...> до февраля 2014г., когда у них был прекращен брак разводом. После она переехала в квартиру по <адрес>, снимала эту квартиру в аренду, проживает в этой квартире по настоящее время, договор аренды не заключала. Проживает в этой квартире с супругом <...>, но зарегистрирован он по месту жительства у своих родителей <адрес>. Она в собственности никакого жилья не имеет. В настоящее время в квартире <адрес> она зарегистрирована одна, родители снялись с регистрационного учета из этой квартиры в 2011г.
Согласно сообщению председателя КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>. квартира по адресу <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности (л.д.109).
По сведениям филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска, квартира № и квартира № по <адрес> объединены на момент инвентаризации <дата> (л.д.37), о чем представлен технический паспорт по состоянию на <дата> (л.д.38-40), с поэтажным планом строения (л.д.41).
При этом, как следует из сообщения начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, предоставление муниципальных услуг по согласованию проведения перепланировки жилого помещения осуществляет орган местного самоуправления в лице УЖКХ. Согласно данным реестра предоставленных услуг, разрешение на перепланировку (объединение) квартир № и № по <адрес> не выдавалось (л.д. 100).
В сообщении от 19.01.2017г. председатель КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа указывает, что на <адрес> в <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д. 109, 70).
Из показаний свидетеля <...> - кадастрового инженера филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», давшей пояснения по материалам инвентарного дела, четырех квартирный дом по <адрес> построен в 1911г., расположен в черте города Анжеро-Судженска. По данным инвентаризации от 11.01.2007г. на поэтажном плане дома имеется штамп, что <адрес> № объединены, каких-либо документов, подтверждающих законность объединения этих квартир в инвентарном деле нет. Инвентаризация в 2007г. проводилась по заявлению собственника дома КУМИ администрации <адрес>. В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт от 24.12.2009г. на квартиру №, из которого следует, что квартиры № и № объединены и сделана перепланировка, объединенной квартире присвоен №. На 1978г. общая площадь квартиры № составляла 27,1 кв.м., жилая площадь – 15,6 кв.м. В инвентарном деле имеется пометка от 1995г., что поэтажный план дома не изменен. Из плана квартиры № в указанном техпаспорте следует, что комнаты, указанные под № и №, ранее составляли квартиру № Разрешение на объединение квартир в БТИ не было представлено (оборот л.д. 73- 74).
Дом <адрес> включен в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы», что следует из ответа Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д.14), подтверждается перечнем многоквартирных домов, подлежащих сносу за счет средств, выделенных по этапу 2015 г. (л.д.62), актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № от <дата> (л.д.63).
В соответствии с указанной выше программой, администрацией АСГО принято решение об изъятии земельного участка и сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на основании МВК, в том числе и дома <адрес> (Постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, приложение к нему (138-140).
Из показаний свидетеля Ш.. – отца истца, следует, что ордер на квартиру <адрес> был утерян семьей при переезде из <адрес> в <адрес>. В 1989г. он получил ордер на эту квартиру, квартиру предоставляли от шахты «Судженская». В конце 1999 года всей семьей переехали в <адрес>, где жили на съемном жилье, в 2012г. купили с женой квартиру, куда и прописались, снявшись с регистрационного учета из квартиры <адрес>, а дочь осталась зарегистрированной по этому адресу. Еще в 2002-2003г. дочь решила жить в <адрес>. Он с дочерью приезжал в <адрес> в <адрес>. Они увидели, что соседи заняли их квартиру, то есть объединили свою квартиру № и их №. Дочь к соседям с требованием освободить квартиру - не обращалась. Дочь стала жить в <адрес>, жилье снимала в аренду. В настоящее время дочь с супругом проживает в <адрес> на съемном жилье. Дочь в собственности никакого жилья не имеет. В 2007г., 2009г., 2011г., 2012г. он с дочерью устно обращались в жилищный отдел администрации <адрес> с просьбой о выдаче копии ордера, но им было отказано в устной форме.
Обращения истца в администрацию АСГО в 2013г. за заключением с ней договора социального найма на квартиру <адрес>, в 2016г. по вопросу включения этой квартиры в программу «Переселение граждан их ветхого и аварийного жилого фонда на финансирование 2015 года, подтверждается ответами заместителей главы городского округа от <дата>. (л.д. 13), от <дата>. (л.д. 14).
Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что отец истца на основании ордера № от <дата>, выданного на квартиру <адрес> жилой площадью 15,6 кв.м., в установленном законом (ЖК РСФСР) порядке вселился в указанную квартиру в качестве нанимателя с семьей по договору найма жилого помещения (ст. 51 ЖК РСФСР).
Истец ФИО1 (до регистрации браков – <...>- л.д.10,11,12) была вселена в указанную квартиру совместно с нанимателем Ш.. – ее отцом (л.д.137) в качестве члена семьи (ст. 53 , 54 ЖК РСФСР), где зарегистрирована с <дата> по настоящее время, что подтверждается справкой МП «ЕРКЦ» (л.д.9), сведениями паспорта истца (л.д.26-27).
Материалами дела подтверждается, представителем ответчика не оспаривается: что истец ФИО1 фактически проживала в квартире по <адрес>1 с 1989г. по 1998 г., зарегистрирована в указанной квартире с <дата> по настоящее время. В установленном законом судебном порядке согласно ст. 61 ЖК РСФСФ, действующей до 01.03.2005 года, а с 01.03.2005 года по настоящее время, в соответствии со ч.3 ст. 83 ЖК РФ , родители истца, истец утратившими право пользования жилым помещением <адрес> признаны не были, а значит, признание дома, в котором находится спорная квартира аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, порождает право истца на предоставление ей равнозначного по площади жилья взамен сносимого. Поскольку это право до настоящего времени не истцом реализовано, иного жилого помещения в собственности у нее нет, совместной собственности супругов в браках не приобрела, что подтверждается материалами дела (л.д. 20,21,22) и не оспаривается представителем ответчика, у ответчика - органа местного самоуправления администрации АСГО в силу ст. 86 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемой, то есть не менее 27,1 кв.м.
Доводы представителя ответчика, при установленных выше обстоятельствах, основанием для отказа истцу в иске не являются.
Оснований для предоставления истцу жилого помещения большей площадью в размере 29,10 кв.м., судом не установлено, поскольку как подтверждается материалами дела на день предоставления квартиры <адрес> отцу истца и до изменения без законных оснований ее площади в связи с объединением с квартирой № и перепланировкой, общая площадь квартиры <адрес> составляла 27,1 кв.м., что следует из экспликации к плану строения по стоянию на 1978 год (л.д. 89, 90), а также показаний свидетеля <...> - кадастрового инженера филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «Центр технической инвентаризации <адрес>» <...>., пояснившей суду, что в инвентарном деле на дом имеется пометка от 1995г., что поэтажный план дома не изменен (л.д. 89, 90). Технический паспорт на квартиру <адрес> – отсутствует (л.д. 37).
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Иные доводы, заявленные представителем ответчика, в обосновании отказа в удовлетворении исковых требований истца, при установленных судом обстоятельствах, не являются юридически значимыми и не влекут за собой отказ истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма: обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории города Анжеро-Судженска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 27,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Решение судом в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г. Суд: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Ответчики: Администрация Анжеро-Судженского городского округа (подробнее) Судьи дела: Зайцева О.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ