ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., более точное время не установлено у ФИО1 находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес> и располагавшей информацией о наличии в веранде дома К., расположенного по адресу: <адрес> доильного ведра от доильного аппарата из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного доильного ведра от доильного аппарата, с незаконным проникновением в жилище К.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., более точное время не установлено, пришла на усадьбу дома К., расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации её преступного умысла, вырвала руками из входной двери дома К. навесной замок с пробоем, после чего с целью совершения кражи незаконно проникла в помещение веранды жилого дома К., расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила указанное доильное ведро от доильного аппарата, <данные изъяты>., принадлежащее К.
Забрав с собой похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив К. ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ , т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевшая К. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При ознакомлении на стадии предварительного следствия с материалами уголовного дела, будучи ознакомленной с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ей были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», <данные изъяты>. В судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Со стороны ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Деяние, предусмотренное п.а ч.3 ст. 158 УК РФ относится в силу требований ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ : отсутствие судимости на момент совершения преступления; трудоспособный возраст подсудимой; полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, в том числе оформленную в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд также учитывает личность подсудимой, характеризующейся отрицательно.
С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , условно.
Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реальной изоляции подсудимой от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , по мнению суда не будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ч.2 ст. 43 УК РФ .
Более того, назначение наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания негативно отразится на материальном положении подсудимой, не имеющей постоянного и регулярного источника дохода.
Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ , ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ч.5 ст. 62 УК РФ в части срока или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , обязать условно осужденную в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административные правонарушения; - трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – передать потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Р.Н. Изембаев Суд: Угловский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Изембаев Ренат Нурмангалиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ