ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по указанному адресу. В доме значатся зарегистрированными члены бывшего собственника жилого помещения (ответчики), которые членами его семьи не являются, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 , 233 ГПК РФ . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и в связи с неявкой ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Истец ФИО4 является собственником <...> жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации №... от "."..г.), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. (л.д. 17).
Основанием для регистрации права собственности истца явился договор купли-продажи от "."..г., по которому истец приобрел у ФИО1 дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 14-15).
Отчуждаемые дом и земельный участок принадлежал на праве собственности продавцу ФИО1 (п.п. 3, 5 договора купли-продажи) на основании договора купли-продажи от "."..г..
При регистрации сделки перехода права собственности на указанный объект недвижимости, супруг ФИО1 – ФИО6 дал нотариально заверенное согласие на продажу жилого дома.
По передаточному акту от "."..г., подписанному продавцом и покупателем, дом передан ФИО4 (л.д. 16).
Из домовой (поквартирной) книги усматривается, что по адресу: <адрес> до настоящего времени значатся зарегистрированными ответчики: ФИО5, "."..г. рождения, уроженец <адрес> (с "."..г.), ФИО6, "."..г. рождения, уроженец <адрес> (с "."..г.), ФИО7, "."..г. рождения, уроженка <адрес> (с "."..г.), ФИО8, "."..г. рождения, уроженка <адрес> (с "."..г.).
В доме также значатся зарегистрированными: ФИО2, "."..г. рождения (с"."..г.), ФИО3, "."..г. рождения (с "."..г.).
Бывший собственник ФИО1 значилась зарегистрированной в доме с "."..г. по "."..г. (л.д. 7-13).
Регистрация ответчиков по указанному адресу также подтверждается справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> от "."..г.
Согласно акту комиссии <...> от "."..г., по адресу: <адрес> проживают только ФИО2, "."..г. рождения, и ФИО3, "."..г. рождения.
Как указал истец в судебном заседании, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по спорному адресу не проживают; их вещей в доме не имеется.
Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселиться не предпринимают, не несут расходы по содержанию дома, выехали для проживание в иное место жительства, суд приходит к выводу о том, что они добровольно отказались от прав на спорный дом, а регистрация ответчиков по указанному адресу, по мнению суда, носит формальный характер.
Регистрация ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 нарушает права ФИО4, как собственника дома, на владение, пользование и распоряжение собственностью, поэтому суд удовлетворяет требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования домом по адресу: <адрес>.
Согласно ст.7 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования домом по адресу: <адрес> является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5, "."..г. рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, "."..г. рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, "."..г. рождения, уроженку <адрес>, ФИО8, "."..г. рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, "."..г. рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, "."..г. рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, "."..г. рождения, уроженки <адрес>, ФИО8, "."..г. рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: <...> <...> <...> Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Попова Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2032/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2032/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ