3 декабря 2016 года около 02 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, находясь около <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, расположенной на <адрес> никого нет, по газовой трубе, крепящейся к стене дома, поднялся на уровень второго этажа, после чего незаконно проник на балкон данной квартиры и с силой надавив на балконную дверь, открыл ее и также незаконно проник в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил стоявший на столе в комнате принадлежащий В. телевизор <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в квартиру, расположенную на втором этаже <адрес>. По газовой трубе он поднялся на балкон, отжал дверь плечом, похитил телевизор. Показания на следствии подтверждает. Согласен возместить ущерб потерпевшему.
Из оглашенных показаний ФИО1 на следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>, неподалеку от <адрес>. Он вспомнил, что сосед из <адрес> днем уехал из дома, решил проникнуть к нему в квартиру и похитить что-нибудь ценное. По трубе он поднялся на балкон второго этажа <адрес>, после этого толкнул балконную дверь плечом. Похитил телевизор, бросил его с балкона в сугроб. На остановке продал телевизор за 1500 рублей водителю такси. (л.д. 92-95, 140-143) Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой около 11 часов обнаружил, что балконная дверь в квартиру открыта, похищен телевизор <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей. На балконе видел чужие следы. Просит взыскать с ФИО1 25 000 рублей, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что ФИО1 ее брат. Телевизор в ее квартиру он не приносил. (л.д. 57-59) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что он проживает по адресу: <адрес> В начале декабря 2016 года звонил В., последний сообщил, что он уехал. О том, что сосед куда-то уехал, никому не говорил. (л.д. 122-123) - заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственно лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 02 декабря 2016 года по 11 часов 15 минут 03 декабря 2016 года незаконно проникло в его квартиру по месту жительства и похитило телевизор. (л.д. 5) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная на <адрес> Входная дверь и замок повреждений не имеют. В комнате имеется окно с выходом на балкон. На момент осмотра окно открыто. Со слов заявителя ранее на столе у окна стоял телевизор. У стола на полу обнаружены следы обуви, которые изъяты на две темные дактилопленки. При выходе на балкон имеются следы обуви, изъяты на светлую дактилопленку. (л.д. 8-16) - заключением эксперта № с фототаблицей, согласно которому следы обуви, откопированные на две темные дактилопленки и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены обувью ФИО1 (л.д. 72-78) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому след ладони руки на светлой дактилопленке, изъятый при осмотре места происшествия оставлен ФИО1 ( л.д. 83-87).
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднялся по газовой трубе на балкон, открыл дверь и незаконно проник в квартиру потерпевшего, совершил тайное хищение телевизора, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, и всеми материалами дела в их совокупности.
Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на административном надзоре, обязанности по его соблюдению не исполняет, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 174), <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался ( л.д. 146-148), ранее судим ( л.д. 147, 157-158,159-161).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 115-119). Следовательно, вменяем, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд полагает правомерным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка, так как пояснил подсудимый, он с ним общается, в том числе и путем телефонных переговоров, дарит подарки.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Учитывая, вышеизложенное, суд полагает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ , суд считает необходимым определить отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Исковые требования В. в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными, мотивированны, признаны подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.
Зачесть ФИО1. в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС УМВД России по г. Вологде, под стражей с 03 декабря 2016 года по 22 марта 2017 года.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу В. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: - следы рук на трех светлых дактилопленках- хранить при материалах дела, следы обуви на двух темных дактилоплненках, оттиски обуви на двух листах бумаги формата А4 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Н.К. Абдалова Подлинник документа вшит в дело №1-219/2017 Вологодского городского суда Вологодской области Секретарь: Н.В. Белых «КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г. Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Абдалова Надира Кенгесовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ