ФИО3 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством - автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имея водительское удостоверение №, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «С», «D», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ, на возмездной основе оказывая услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, начинающемуся от <адрес> метрополитена «<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16 , п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п. 3.3, 7.4, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в <адрес> в <адрес> при осмотре транспортного средства государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (не горит правый боковой габаритный огонь), не работает подсветка государственного номера, не работает кнопка аварийного открывания двери, имеются повреждения на ремне безопасности водителя, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство - автобус «№) с государственным регистрационным знаком №, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизни и здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания транспортного средства, в салоне которого находилось около 6 пассажиров, в том числе, ФИО6, ФИО7, государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, во время движения по проезжей части у <адрес><адрес> в ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ , как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. <данные изъяты> С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.
Вещественное доказательство – транспортное средство, переданное на ответственное хранение ФИО1, подлежит возврату собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №, переданное на ответственное хранение ФИО3, оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществляющего защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Крутько Марина Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-364/2017 Показать все документы по этому делу