ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле гаража, расположенного на территории <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки BA3-21063, коричневого цвета, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим С.А.Ю., без цели его хищения ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в тоже время и в том же месте, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения законных прав потерпевшего С.А.Ю. на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем и желая их наступления, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника легкового автомобиля марки ВАЗ - 21063, коричневого цвета, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, неправомерно, без цели хищения, открыл левую переднюю дверцу, которая была не замкнута, где взял с переднего пассажирского сидения ключ зажигания, при помощи которого завел двигатель вышеуказанного автомобиля и с места преступления скрылся, уехав кататься на вышеуказанном автомобиле по дорогам Чернышевского района Забайкальского края, тем самым завладел им. В последствие ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был остановлен на 2 км автодороги сообщением Чернышевск-Букачача, Чернышевского района, Забайкальского края, расположенной севернее 309 км Федеральной трассы сообщение «Чита - Хабаровск», сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району.
Кроме того, 01 ноября 2016 года согласно Постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 2 км автодороги сообщением Чернышевск-Букачача, Чернышевского района, Забайкальского края, расположенной севернее 309 км Федеральной трассы сообщение «Чита - Хабаровск», не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки BA3-21063 коричневого цвета, 1987 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего в вышеуказанное время был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, и по имевшимся признакам опьянения на основании протокола от 01.02.2017 года 75 ВВ №009662 в 19 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством и на основании протокола от 01.02.2017 года 75 НС №004707 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.
Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший С.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель Седько А.В. в судебном заседании также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ , поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6 , 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 163,165), судимости не имеет (л.д.145,147-150), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152), военнообязанный, проходил службу в армии ( л.д. 154-161) женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 166), не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие не иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 и ч.1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания; по ст. 264.1 УК РФ с учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ , а именно того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, то данное наказание ему назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний из расчёта, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ , один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание вины, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ , поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статей 2 и 43 УК РФ .
Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ .
В материалах уголовного дела признанные вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле; легковой автомобиль марки ВАЗ-21063 1987 года выпуска коричневого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в соответствии п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца – С.А.Ю..
В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний из расчёта, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ , один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа; До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить - при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; легковой автомобиль марки ВАЗ-21063, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> РФ оставить у законного владельца С.А.Ю..
Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1. адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Толстова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ