Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозюка В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р., с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И., подсудимого ФИО1 потерпевшего Ч. и его законного представителя ФИО2, защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., предъявившей удостоверение №1506 и ордер от 01.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-69/2017 в отношении: ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, осужденного Нижнеудинским городским судом 01.06.2016 по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 час., отбывшего наказание 18.01.2017, содержащегося под стражей с 16.03.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20.02.2016 в период времени с 13 час. до 14 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес обезличен>, увидел лежащие на столе в прихожей принадлежащие Ч. денежные средства, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих в доме Ч., К., Д., А., с целью обогащения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола денежные средства в сумме 2 900 руб. Присвоив и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч., ущерб на общую сумму 2 900 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суду заявил, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным им обвинением и квалификацией. Совершение преступления объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Брюхова Т.Ю. заявленное ФИО1 ходатайство полностью поддержала.
Государственный обвинитель Гулевский А.И., потерпевший Ч. и его законный представитель ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Рогов является совершеннолетним и согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, в установленный ст. 315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, при этом предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который трудоспособен, но не трудоустроен, собственной семьи и иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит по причине необращения для постановки на учет; с 15.03.2016 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «сочетанное употребление наркотических средств (каннабиоиды, опиаты) с вредными последствиями для здоровья»; на момент совершения преступления судимости не имел, приговором Нижнеудинского городского суда от 01.06.2016 был осужден за совершение в период с 01.02.2016 по 10.02.2016 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 280 час. обязательных работ, указанное наказание отбыл полностью 18.01.2017; органами предварительного расследования в период с 2010 по 2014 годы 7 раз освобождался от уголовной ответственности в порядке ст. 25 и 28 УПК РФ за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 325 ч.1 УК РФ.
Личность подсудимого ФИО1 в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, не состоит на учете у врача психиатра. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Роговым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен"/и (т.1 л.д.240-242) у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Роговым совершено умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности. При этом, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ суд не учитывает в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о семикратном освобождении ФИО1 в 2010-2014 гг. от уголовной ответственности в порядке ст. 25 и ст. 28 УПК РФ , а также сведения о судимости приговором суда от 01.06.2016.
Суд учитывает позицию потерпевшего Ч., который на назначении ФИО1 строгого наказания не настаивает.
Обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им данного умышленного корыстного преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ , и не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны имущества граждан от преступных посягательств.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимого, назначив ему наказание только в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что с учетом сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им данного преступления достичь цели наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо с применением ст. 73 УК РФ невозможно.
В целях исполнения приговора, учитывая, что в отношении ФИО1 по данному делу в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить.
Поскольку ФИО1 содержался под стражей с 16.03.2017 по 22.03.2017, указанный период подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 марта 2017 года по 22 марта 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий В.В.Морозюк Суд: Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Морозюк В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-69/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ