ФИО5 виновен в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия.
Кроме того, ФИО5 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах. 1)ФИО5 совершил разбой в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО5 находился в <данные изъяты> совместно со своей <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО1 является <данные изъяты>, получает <данные изъяты> и у последней имеются <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил завладеть принадлежащими ФИО1 <данные изъяты>. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>, находясь вблизи указанного дома <данные изъяты>, ФИО5 предпринял внезапные агрессивные действия в отношении ФИО1 также находившейся около домовладения, направленные на завладение <данные изъяты> последней – умышленно <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего ФИО5 стал <данные изъяты> ФИО1 при этом ФИО1. смогла самостоятельно подняться на ноги. Продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение <данные изъяты>, ФИО5 снова <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего ФИО5, не давая ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 удерживая её таким образом, высказывая угрозу о том, что её <данные изъяты>, применил к ФИО1. насилие, опасное для жизни и здоровья – <данные изъяты>. В силу своего преклонного возраста, ФИО1 не могла оказывать ФИО5, сопротивления и стала задыхаться, что в сложившейся обстановке: ночное время суток, невозможность получить постороннюю помощь, учитывая высказанную ФИО5 словестную угрозу причинением смерти и превосходства над ней ФИО5 в физической силе, восприняла высказанную угрозу реально и обоснованно опасалась за свою жизнь и здоровье. В результате умышленных действий ФИО5 в отношении ФИО1 последней были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью ФИО1 Используя высказанную угрозу в лишении жизни и примененное в отношении ФИО1. насилие, как средство <данные изъяты> ФИО1 руководствуясь целью завладения <данные изъяты> последней, ФИО5 предъявил ФИО1 требование о немедленной передаче ему <данные изъяты>. ФИО1 в результате примененного к ней насилия и высказанной угрозы со стороны ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая избежать приведения высказанных ФИО5 угроз в исполнение, пояснила, что <данные изъяты>. В свою очередь ФИО5, желая <данные изъяты> ФИО1 в результате примененного к той насилия и высказанных угроз лишения жизни, завел ФИО1 в <адрес>, где в продолжение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> ФИО1 в результате <данные изъяты> и предъявил ФИО1 требования о <данные изъяты> высказывая при этом угрозу убийством ФИО1 в случае её <данные изъяты>, подкрепляя угрозу <данные изъяты> ФИО1 к неповиновению и невыполнению его требований.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что не помнит всех обстоятельств, происходивших в ДД.ММ.ГГГГ, но если ФИО1 так утверждает, то такие обстоятельства не отрицает. Он помнит, что действительно просил у ФИО1. <данные изъяты> но не собирался их требовать. При этом помнит, что догонял на улице ФИО1, заламывал <данные изъяты> и заводил в дом. В доме он посадил ФИО1 на стул и брал в руки <данные изъяты> но деталей преступления не помнит, просил <данные изъяты>. В судебном заседании пояснил о признании им вины и раскаянии в содеянном. Просил учесть, что всему виной его <данные изъяты> Однако, несмотря на фактическое непризнание подсудимым своей вины в совершении разбоя, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и подтверждена показаниями потерпевшей, заключением эксперта, письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает со своим <данные изъяты> ФИО5, который периодически <данные изъяты>, и в таком состоянии бывает достаточно агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО5 стал требовать у нее <данные изъяты> и она ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> она вернулась в надежде, что ФИО5 спит, но тот увидев ее, продолжил требовать у нее <данные изъяты>, после чего она вышла на улицу, сказав, что ночевать в доме не будет, побоявшись оставаться с ФИО5 в доме на ночь. Когда она вышла на улицу, то ФИО5 неожиданно ее догнал, <данные изъяты>, и стал <данные изъяты>, высказывая <данные изъяты>. У нее при себе <данные изъяты> не было, потому что она их оставила у своей знакомой, <данные изъяты> не хранила. Она смогла встать и хотела убежать, но ФИО5 снова <данные изъяты>. ФИО5 схватил ее <данные изъяты>. Она испугалась, поскольку ФИО5 был агрессивен, была ночь и рядом никого не было, тем более ФИО5 молодой и физически сильнее её. В тот момент высказанную ФИО5 угрозу она воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье, поэтому сказала ФИО5, что у нее нет <данные изъяты>. От <данные изъяты>, на теле от <данные изъяты> остались кровоподтеки и ссадины. После этого ФИО5 <данные изъяты>, запретил выходить из дома. ФИО5, сначала потребовал у нее <данные изъяты> потом стал требовать <данные изъяты> а потом <данные изъяты>., при этом ходил вокруг нее с <данные изъяты> угрожал, что будет <данные изъяты>, если она не даст <данные изъяты> а она была сильно напугана и боялась высказанных ей угроз, поскольку по нему было видно, что до этого ФИО5 употреблял <данные изъяты>. Она хотела убежать из дома, при этом стала упрашивать ФИО5 позвонить своей <данные изъяты> – его <данные изъяты> в <адрес>, чтобы та <данные изъяты>, на что ФИО5 согласился. Когда она позвонила своей <данные изъяты> то рассказала о требовании ФИО5 <данные изъяты> и просила позвонить куда надо. После этого ФИО5 забрал у нее телефон, и сам продолжил разговор. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО5, но она им не сообщила о произошедшем, так как побоялась. На следующий день она написала в полицию заявление по данному факту о желании привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. Просит строго не наказывать подсудимого, так как тому необходимо лечение, от которого ФИО5 в условиях государственных медицинских учреждений отказывается.
О правдивости показаний потерпевшей ФИО1 также свидетельствует поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего <данные изъяты> ФИО5 /л.д№/.
О проведении проверки по заявлению потерпевшей о причинении ей телесных повреждений свидетельствует рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ., который подтверждает как наличие у ФИО1 телесных повреждений, так и проведением в связи с этим проверки в органах внутренних дел /л.д.№/.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в <данные изъяты> /л.д.№/.
Анализ имеющихся доказательств по данному эпизоду позволяет считать установленным в судебном заседании как событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ , так и виновность подсудимого в его совершении.
Исходя из показаний потерпевшей ФИО1 пояснявшей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах совершения ФИО5 в отношении нее преступных действий, связанных с нападением и требованием <данные изъяты>, с высказыванием одновременно с этим угроз в физической расправе, которую потерпевшая в условиях совершения в отношении нее преступления воспринимала реально, так и применением физического насилия, у суда не имеется оснований подвергать сомнению ее показания.
Показания ФИО1 последовательны, логичны, детально воспроизводят все события, предшествующие совершению преступных действий ФИО5, с изложением мотивов и непосредственных действий подсудимого в отношении нее.
Свои показания, которые ФИО1 давала на предварительном следствии, она подтвердила в судебном заседании, в связи с чем такие показания у суда не вызывают сомнений в их объективности.
ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что высказывал требования к ФИО1. о передаче ему <данные изъяты>, пояснив о запамятывании отдельных моментов своих действий, что не опровергает показания ФИО1 об изложенных ею обстоятельствах преступления.
Каких-либо разумных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено, не приведены они и подсудимым.
Согласно показаниям ФИО1 при нападении на нее ФИО5 она испытывала чувство страха за свою жизнь и за свое здоровье, поскольку ФИО5 был агрессивен, применил к ней физическое воздействие, требовал передачи <данные изъяты> сдавливая <данные изъяты>, что явно указывает на наличие реального опасения у ФИО1 за свою жизнь и здоровье. Учитывая разницу в возрасте, преклонный возраст потерпевшей ФИО1 ночное время суток и осознание потерпевшей о невозможности оказания ей помощи посторонними лицами, у суда не вызывает сомнения её показания в части того, что в момент нападения она опасалась за свою жизнь и здоровье.
Возражения защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ , поскольку в действиях ФИО5 имеются признаки вымогательства, а не разбоя, суд отвергает по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, первоначальные действия подсудимого были связаны с применением насилия к потерпевшей с целью завладения имевшимися при той <данные изъяты>, на что указывает сбивание <данные изъяты>. И только по необнаружении предмета преступного посягательства, ФИО5 стал высказывать потерпевшей угрозу убийством и продолжил применение к ней насилия, как средства достижения своего преступного посягательства на ФИО1 При таких обстоятельствах, не предъявляя изначально требования о передаче <данные изъяты>, а применяя насилие к потерпевшей, осуществляя действия по отысканию и завладению <данные изъяты>, ФИО5 действовал в условиях совершения по отношению к ФИО1 разбойного нападения, но не вымогательства. Дальнейшие его действия по удержанию потерпевшей и оказыванию на нее давления с осуществлением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья – <данные изъяты> как орудия преступления, лишь подтверждают его изначальное намерение завладеть <данные изъяты> здесь и сейчас, а не получить на них право в будущем. Существенным отличием в следственно-судебной практике считается применение насилия как средства завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно лишь подкрепляет угрозу.
Дальнейшие действия ФИО5 по отношению к потерпевшей, которой он <данные изъяты>, подкрепляя им свою угрозу в требовании о <данные изъяты>, показывают, что потерпевшая имела все основания опасаться осуществления такой угрозы как ее жизни, так и здоровью.
ФИО5 <данные изъяты>, не применял его при совершении преступления, а действовал с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, то есть не использовал данный <данные изъяты> в качестве оружия.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 всех признаков состава преступления и его виновности в совершенном преступлении, которое суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 2)Незаконное приобретение и хранение ФИО5 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО5 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Для этого ФИО5, находясь на <адрес> увидел произрастающее накросодержащее растение <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты><данные изъяты>, в результате чего незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> относящееся к наркотическому средству в значительном размере, которое принес в жилой дом по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., когда наркотическое средство <данные изъяты> образующее значительный размер, было изъято у него сотрудниками полиции при осмотре места происшествия – <адрес> Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по данному обвинению признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. для личного потребления приобрел путем <данные изъяты> на <адрес>, наркотическое средство, которое принес к себе домой, <данные изъяты>, хранил и периодически употреблял. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в <адрес> и сообщили, что им известно о том, что он незаконно хранит наркотические средства, и предложили проехать по месту его жительства в <адрес>, где он по предложению сотрудников полиции, в присутствии понятых добровольно выдал незаконно хранившееся у него наркотическое средство – <данные изъяты> Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и подтверждена показаниями свидетелей, заключением эксперта, письменными доказательствами по делу.
Так, согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ., по полученной информации, у ФИО5 в домовладении <адрес>, незаконно хранится наркотическое средство /л.д.№/.
Данный факт подтвердился, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в домовладении <адрес>, в присутствии ФИО5 было обнаружено и изъято вещество <данные изъяты><данные изъяты> /л.д.№/.
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, изъятая с места происшествия – <адрес><данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>. /л.д.№/.
О том, что наркотическое средство было изъято у ФИО5 в присутствии сотрудников полиции, пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3 показавшая, что она ДД.ММ.ГГГГ. принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия – домовладения, где проживает ФИО5, и в ее присутствии <данные изъяты> был обнаружен <данные изъяты>.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании также показала, что присутствовала при осмотре места происшествия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении ФИО5, где в ее присутствии последний, по предложению сотрудников полиции <данные изъяты> в которой находилось <данные изъяты>, которое было изъято.
Свидетель ФИО2 суду показал, что в соответствии с оперативной информацией о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, после задержания того в <адрес>, прибыл в присутствии понятых по месту его жительства в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ФИО5 добровольно выдал незаконно хранившееся у него наркотическое средство, оказавшееся <данные изъяты> Подсудимый по предложению сотрудников полиции добровольно принимал участие в проверке его показаний на месте /л.д.№/, где на земельном участке <адрес> указал место, на котором обнаружил произраставшее растение <данные изъяты>, с которого он приобрел наркотическое средство.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, на изъятой из домовладения ФИО5 при осмотре места происшествия <данные изъяты> на внутренней поверхности были обнаружены следы <данные изъяты> /л.д.№/, что подтверждает позицию подсудимого об употреблении им наркотических средств.
На той же <данные изъяты>, в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. места происшествия – домовладения подсудимого, был обнаружен <данные изъяты>, и в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д.№/, данный <данные изъяты> был оставлен подсудимым ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами /л.д.№/.
Давая оценку исследованным доказательствам по данному эпизоду обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми, подтверждают обстоятельства преступления, то есть они относимы, и проверены каждое судом на достоверность. Совокупность исследованных доказательств дает суду основание считать их достаточными для вынесения решения по уголовному делу.
Оценивая показания подсудимого о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд находит их не противоречивыми, последовательными как на протяжении периода предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
С учетом исследованных доказательств у суда нет оснований считать наличие самооговора ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его показания полностью соответствуют исследованным доказательствам по делу.
Исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей, иные письменные доказательства о хранении ФИО5 наркотического средства соотносятся с показаниями подсудимого, в связи с чем суд находит их согласованными и не противоречивыми.
О факте и месте приобретения наркотического средства ФИО5 указал сотрудникам полиции, участвуя в добровольном порядке в проверке показаний на месте, где указал место приобретения наркотического средства.
В соответствии с заключением эксперта, изъятая у ФИО5 <данные изъяты> растительная масса является наркотическим средством – <данные изъяты> Поскольку сотрудники полиции до задержания ФИО5 располагали информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, то предложение ФИО5 добровольно выдать незаконно хранившееся у него наркотическое средство не свидетельствует о совершении ФИО5 действий, указывающих на добровольную выдачу незаконно хранимого наркотического средства.
Так, по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Требования к ФИО5 сотрудники полиции предъявили в результате имевшейся у них информации о незаконном обороте последним наркотического средства, в результате чего было осмотрено место происшествия – домовладение ФИО5 по месту жительства последнего, в котором было обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> Поскольку ФИО5 хранил данное наркотическое средство для личных целей, ранее не сообщал в правоохранительные органы о наличии у него такого наркотического средства до предъявления к нему требования о выдаче незаконно хранимого наркотического средства, то такие действия не могут быть расценены, как добровольная выдача, поскольку не попадают под требования примечания №1 к ст. 228 УК РФ , что в целом соответствует сложившейся следственной и судебной практике.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ , как оконченное преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> поскольку ФИО5 умышленно, незаконно приобрел путем <данные изъяты> с наркосодержащего растения <данные изъяты> которое принес к себе домой и незаконно хранил для последующего личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> образующее значительный размер, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №, (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…».
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/ как явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел, в которых тот добровольно сообщил о совершении им преступления как в отношении ФИО1., так и по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства /л.д.№/.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ суд отнес его состояние здоровья, наличие <данные изъяты> /л.д№/.
К смягчающему наказание обстоятельству в порядке ч.2 ст. 22 УК РФ суд отнес <данные изъяты> /л.д.№/.
Суд учёл, что подсудимый <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты>л.д№/, <данные изъяты> /л.д.№/.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступных посягательств, а также достижения целей назначаемого наказания, исходя из требований ст.ст. 6 , 43 УК РФ , суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.
Характер преступного посягательства и приданная законодателем общественная опасность преступления по ст. 162 УК РФ , вся совокупность данных о личности подсудимого, не позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы.
Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким наказанием не будет достигнуто исправление подсудимого.
Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает и применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.
Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, суд не находит.
Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему, в том числе, умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, куда подсудимый в соответствии со ст.76 УИК РФ должен следовать под конвоем.
В связи с этим ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, и на период апелляционного обжалования приговора подсудимый должен содержаться в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, подлежат уничтожению, <данные изъяты> – хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным по ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца.
Его же признать виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием на период апелляционного обжалования приговора в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: -<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств /л.д.№/ - в силу п.1, 2, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; -<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств /л.д.№/ - в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.В.Барков Суд: Щигровский районный суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Барков Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ