ФИО1 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного с ФИО4ым распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия к потерпевшему, предложил ФИО3, находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнуть в <адрес>. После чего, получив согласие ФИО4 и вступив таким образом в преступный сговор с ним, действуя совместно и слаженно, подошли к двери <адрес> и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не закрыл дверь квартиры на запорное устройство, путем свободного доступа, незаконно, вопреки воле Потерпевший №1, незаконно проникли в указанную квартиру, где напали на вышедшего в коридор потерпевшего Потерпевший №1 и подвергли его избиению: ФИО1 нанес ему два удара локтем правой своей руки в область лица потерпевшего, после чего нанес один удар головой в область носа, а ФИО3 в свою очередь ударил потерпевшего кулаком правой руки по голове сверху, отчего Потерпевший №1 отошел из коридора в помещение кухни, где ФИО1 и ФИО3 продолжили его избиение: ФИО1 нанес три удара кулаком в область головы Потерпевший №1 и выдвинул требование к нему о передаче напавшим денег в сумме 200000 рублей, а когда услышали в ответ отказ потерпевшего выполнить их требование, ФИО1 и ФИО3 нанесли не менее 9 ударов кулаками по голове Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 В этот момент из комнаты на кухню вышел Свидетель №1, который попытался прекратить избиение Потерпевший №1, однако ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Свидетель №1 Воспользовавшись тем, что напавшие отвлеклись от Потерпевший №1, последний смог выбежать из квартиры и покинуть место преступления. Затем, Свидетель №1 прошел в одну из комнат квартиры, куда за ним проследовали напавшие, где ФИО1 нанес еще один удар кулаком в область лица Свидетель №1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3 подошел к стоявшему на столе монитору марки «Samsung» модели «PX2370» стоимостью 14250 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и, действуя открыто, в присутствии Свидетель №1, отсоединил монитор от сети, после чего к указанному монитору подошел ФИО3, и взял его в руки, тем самым открыто завладев указанным монитором, обратили его в свою пользу, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14250 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в полном объеме, санкция, которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое побудило к его совершению, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем изъятия, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 61 , ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 , ст. 73 УК РФ , суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания ФИО4, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое побудило к его совершению, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем изъятия, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 61 , ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения ФИО4 при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 , ст. 73 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом отказа от исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, суд в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает по ним производство.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
Прекратить производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Травкин Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Травкин Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ