В период с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты.
Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв из кладовой указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество: - перфоратор марки «Кратон» в фирменном чемодане с документами, стоимостью 6500 рублей; - электродрель марки «Маkita» в фирменном чемодане с документами, стоимостью 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба.
Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.
В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая, что подсудимым частично возмещён вред, причиненный преступлением, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказания ниже пределов, установленных для назначения наказания при рецидиве преступлений ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.
Обсуждая заявленный по делу гражданский иск на сумму 9500 рублей, суд установил подсудимым передано потерпевшей в счёт возмещения причинённого ущерба 5000 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный иск обоснованным в части невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в сумме 4500 рублей. При этом суд учитывает признание указанной части иска подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба деньги в сумме 4500 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья А.А.Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ