Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Oktoberfest», расположенного по адресу: <адрес> корпус 3, имея умысел на хищение чужого имущества, обманным путем, злоупотребляя доверием, под предлогом снятия порчи, завладела денежными средствами в сумме 150 рублей и ювелирными украшениями, а именно цепью плетением «Бисмарк» из сплава белого золота и золота 585 пробы весом 13 гр., стоимостью 10000 рублей, подвеской в виде распятия Иисуса Христа из золота 585 пробы весом около 3 гр., стоимостью 7500 рублей, кулоном в виде сердца с ключом из золота 585 пробы весом около 1 гр., стоимостью 2000 рублей, браслетом плетением «Бисмарк» из сплава белого золота и золота 585 пробы весом 6,8 гр., стоимостью 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами и ювелирными украшениями по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24650 рублей.
Предварительным расследованием действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО2 Обвиняемой и защитником заявленное ходатайство поддержано, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Суд, выслушав и изучив мнение потерпевшей, государственного обвинителя, не высказавшего возражений против удовлетворения ходатайства, сторону защиты, обвиняемую, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО2 не судима, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме в сумме 24650 руб., потерпевшая не желала привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Данный факт подтверждается устными и письменными заявлениями потерпевшей, а также согласием обвиняемой и защитника, которые и были исследованы в ходе судебного заседания.
Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения. Каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Кроме того, положительные данные о личности ФИО2., ее возраст, отношение к содеянному, принесение публичных извинений в адрес потерпевшей, а также позиция потерпевшей, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – два фрагмента бумаги с рукописным текстом – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Д.В. Капустин Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Капустин Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-172/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ