ФИО2 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 02 минут 02 января 2017 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... <адрес>...... по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта со своим сожителем ФИО6, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взяла в свою правую руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла ФИО6 один удар по телу в область грудной клетки, в результате чего ФИО6 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера: колото-резаного ранения правой половины грудной клетки по передней подмышечной линии с ранением шестого правого ребра, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса малого объема. Данная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.
Таким образом, ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ .
Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, в частности обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.80,81), ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимой совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
ФИО2 вину признала, раскаялась, дала явку с повинной (л.д. 57), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе указала сотрудникам полиции на орудие преступления (л.д.37), принимала участие в оказании неотложной медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесла тому извинения, навещала в больнице, осуществляла уход после выписки потерпевшего из больницы, приобретала медикаменты, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд с учетом показаний подсудимой в судебном заседании в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.78,79), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), по месту регистрации жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 86).
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновной, ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ . По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенного ею преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , ст. 64 УК РФ , постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
С учетом обстоятельств дела, в т.ч. смягчающих наказание, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ .
Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: нож, находящийся на хранении при уголовном деле, подлежит уничтожению; футболка, находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО6, подлежит оставлению последнему как законному владельцу.
В соответствии со ст.ст. 131 , 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Павловской Ю.Р., осуществлявшей защиту подсудимой на предварительном следствии, в сумме 3630 рублей и в суде в сумме 2 420 рублей, а всего в размере 6050 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.
Установить ФИО2 испытательный срок в 2 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить, футболку - оставить потерпевшему ФИО6 Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Сенчуков Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Сенчуков А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ