ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> (где имеет регистрацию по месту жительства), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитила телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мясорубку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, при этом в ходатайстве указано, что вину подсудимая перед потерпевшим загладила полностью, материальный ущерб возместила, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Петров А.А. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны.
Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Каммерер А.С. считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям, поскольку последняя совершила указанное преступление впервые и оно относятся к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, причиненный преступлением, и загладила причиненный вред.
Суд, выслушав мнение потерпевшего, помощника прокурора, подсудимой, ее защитника, исследовав представленное в судебное заседание ходатайство потерпевшего, считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, причиненный преступлением и загладила нанесенный вред. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым: телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, пульт от телевизора, кабель питания, гарантийный талон на телевизор, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1 Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Петровым А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, пульт от телевизора, кабель питания, гарантийный талон на телевизор, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1 Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья П.Н. Большаков Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Большаков П.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ