ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.
Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. "."..г. <...> ФИО1, находился совместно с К.. по месту проживания последнего в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений К.
Осуществляя задуманное, <...>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. находясь в указанной квартире, взял со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес К. <...> удар в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде <...> квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 111 части 2 пункту «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания виновному, в соответствие со ст. 60 УК РФ , судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <...> а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность ФИО1 суд не находит оснований <...> Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...> С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы без ограничения свободы.
Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ , для решения судом вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: <...> Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с "."..г..
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: М.П. Локтионов Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Локтионов Михаил Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-245/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ