24 марта 2017 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наследникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, состоящего <данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.11.2016 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 30.01.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступления ФИО1 совершены в г. Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 11.08.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, при этом наказание в виде административного штрафа исполнено 22.10.2015 года.
Кроме того, 11.11.2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В ночь с 9 на 10 января 2017 года, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, а также реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, припаркованного около <адрес>, где при помощи постороннего ключа запустил двигатель этого автомобиля и управляя угнанным автомобилем с места совершения преступления скрылся, однако 10 января 2017 года около 03 часов 14 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский» вблизи <адрес>.
После остановки ФИО1, при освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,84 мг/л., что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Ввиду несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в последующем отказался, не выполнив требование о прохождении всех процедур медицинского освидетельствования.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 168-171), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет признаки зависимости от опиоидов, в стадии ремиссии, страдает наркоманией, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ ) и к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ ), данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, двое из которых являются инвалидами, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ , обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ , с назначением дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ .
Поскольку в отношении ФИО1 не исполнено дополнительное наказание по приговору от 11.11.2016 года, то следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 года; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую на 24.03.2017 года часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 11 ноября 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в Филиал по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, находящийся у ФИО3 – оставить по принадлежности последней; диск, находящийся в деле – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий подпись С.В. Окладников <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-144/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ