С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Галтаевой В.В.
Защитника: Гуляева С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимого: ФИО2 Потерпевшей ФИО1 При секретаре Залесовой Э.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления по ст. 111 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
ФИО2, 14.01.2017 в период с 02 часов 00 мин до 02 часов 31 минуты, находясь на лестничной площадке 2-го этажа подъезда № <адрес> дома № <адрес> по проспекту 60 летия Октября в г.Хабаровске, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 14.01.2017, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минуты, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес> дома № <адрес> по проспекту 60 летия Октября г.Хабаровска, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему ФИО3, возникших в ходе словесного конфликта с последним, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес не менее 2 ударов кулаками обоих рук, в область лица ФИО3, от которых последний упал на лестничный марш и в результате приданного ускорения, скатился по лестничному маршу на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> дома № <адрес> по проспекту 60 летия Октября г. Хабаровска. После чего ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, в вышеуказанный период времени, подошел к лежащему ФИО3 и умышленно нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица последнего. Таким образом, в результате своих умышленных действий, ФИО2, причинил ФИО3, согласно заключения эксперта № 0348 от 25.01.2017 -закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением правой гемисферы острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области: (кровь под твердой мозговой оболочкой), пластинчатую субдуральную гематому слева, субарахноидальное кровоизлияние (кровь под мягкой мозговой оболочкой), множественные кровоподтеки лица и головы (без указания количества и точной локализации), что по степени тяжести квалифицируется (в совокупности, как единая травма головы) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.
ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Гуляева С.Г., государственного обвинителя Галтаевой В.В., потерпевшей ФИО1, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 - совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризуется по материалам уголовного дела положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины ФИО2, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), а так же добровольное возмещение средств на лечение потерпевшего,.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. Так, подсудимый ФИО2 в ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО3 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3, не имея умысла на убийство, нанес потерпевшему не менее 2-х ударов кулаками в область лица, от которых потерпевший упал на лестничный марш, после чего продолжил наносить удары потерпевшему по лицу, пока его действия не пресек ФИО9 В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.
При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В связи, с вышеизложенным и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст. 64 , 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по ст. 111 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган ведающий за исполнением приговора.
Вещественные доказательства по делу – бумажный конверт с контрольным соскобом изъятого 14.01.2017 в ходе ОМП - хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. копию контрольного талона № 757 п/ст Хабаровск-2, копию карты вызоваскорой медицинской помощи № 757/77 от 14.01.2017; диск с аудиозаписью вызоваскорой медицинской помощи –хранящихся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
В ступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В.Александрова Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 04.04.2017 г. «СОГЛАСОВАНО» судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова Суд: Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Александрова Людмила Вальковна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ