24 марта 2017 года п. Пречистое Первомайский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Егорова М.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Агеева А.В., защитника ФИО1 - адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 17.03.2017г., защитника ФИО1 - адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2017г., подсудимых ФИО1 и ФИО3, при секретаре Смирновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, работающего разнорабочим в Совхозе «Племенной Дзержинский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, работающего разнорабочим в Совхозе «Племенной Дзержинский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО3 согласились в судебном заседании с тем, что совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: В один из дней июля 2016 года в вечернее время, находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 2 гусеничных ходов трактора ДТ-75, принадлежащих Потерпевший №1 и оставленных вблизи <адрес>, на обочине автодороги Фоминское -Паршино - Старое Село, в целях их реализации в качестве металлолома.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО3, в один из дней июля 2016 года в вечернее время, с целью кражи, пришли к обочине автодороги Фоминское – Паршино -Старое Село, вблизи д. <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 согласно достигнутой между ними договоренности поочередно с помощью принесенных с собой кувалды и металлического «пальца» раскололи на составные части 2 гусеничных хода трактора ДТ-75, состоящих из 80 траков и 80 пальцев, общим весом 640 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., всего на сумму 5120 рублей.
Далее, ФИО1 и ФИО3, по приезду на место происшествия ФИО2, с которым ими ранее была достигнута договоренность о приобретении металлолома и не осведомленного об их преступных намерениях, загрузили составные части гусеничных ходов в виде 80 траков и 80 пальцев в прицеп трактора МТЗ-80, принадлежащего ФИО2, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5120 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ , в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Адвокаты Исмайлова Е.Б. и Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержали.
Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого, т.к., в действиях каждого подсудимого имеет место тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в момент совершения преступления страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством – легкой умственной отсталостью, осложненной синдромом алкогольной зависимости. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом представленного заключения экспертов, которому суд доверяет, справок из лечебных учреждений, согласно которых ФИО1 на учетах не состоит, его характеристик из материалов дела, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 в момент совершения преступления страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством – легкой умственной отсталостью. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
С учетом представленного заключения экспертов, которому суд также доверяет, справок из лечебных учреждений, согласно которых ФИО3 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой выраженности, его характеристик из материалов дела, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что факт кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершено ФИО1 и ФИО3 как умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Отягчающих наказание у ФИО1 и ФИО3 обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 и ФИО3 следует считать: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, для ФИО1 дополнительно – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999г.р.
Судом учитывается, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба склонны к злоупотреблению спиртными напитками в быту, официально трудоустроены, имеют постоянное место жительства. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимых. Судом учитывается размер и ценность похищенного имущества для потерпевшего.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО3 заслуживает наказание в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО3 положений ч.6 ст. 15 , ст. 73 УК РФ . При исчислении размера исправительных работ, судья не учитывает положения ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 с прицепом переданный владельцу ФИО2 на ответственное хранение,- оставить у ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И ФИО4 Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание по данному закону в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание по данному закону в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 с прицепом переданный владельцу ФИО2 на ответственное хранение,- оставить у ФИО2 Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.
Судья М.П. Егорова Суд: Первомайский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Егорова М.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-12/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-12/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ