ФИО1 ФИО13 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 15 минут находясь около <адрес>, подобрал с земли - то есть незаконно приобрел один фрагмент фольгированной бумаги, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находилось растительная масса зеленого, красного и желтого цветов массой не менее 0,402 г., которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые на момент изъятия являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут находясь около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 25 минут, в ходе проведения личного досмотра из правого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят один фрагмент фольгированной бумаги, обмотанный желтой изолентой, в котором находилась растительная масса зеленого, красного и желтого цветов массой 0,402 г., которая, согласно заключения эксперта № 4/242 от 17.02.2017, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые на момент изъятия являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.
Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, женат, супруга беременна, ранее к уголовной ответственности не привлекался, после задержания в административном порядке, добровольно пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , как явку с повинной, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Вместе с тем, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения. Однако, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда не влияет на степень общественной опасности его совершения, в связи с чем, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на его нахождения в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, и не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ , без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 , 73 , ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Исходя из имущественного и материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , СУД П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 24.03.2017 года.
Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 57-58/, а именно: растительная масса зеленого, красного и желтого цветов массой 0,252г, содержащая в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Ниндазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые на момент изъятия являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Батайску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ , в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.А. Харьковский Суд: Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Харьковский Денис Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ