ФИО1 26.11.2016, в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров к востоку от северо-восточного угла д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью Ф.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя осознанно и целенаправленно, нанес ему удар локтем правой руки в лицо и не менее двух ударов кулаками рук в лицо, от чего Ф.С. упал на землю. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес лежащему на земле Ф.С. не менее двух ударов ногами в область головы, шеи и конечностей, причинив Ф.С. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека», <данные изъяты>, которые не оцениваются как вред здоровью.
От полученных телесных повреждений Ф.С. скончался на месте происшествия в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, причиной его смерти явилось <данные изъяты>.
Он же, 26.11.2016 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров востоку от северо-восточного угла <адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью Ф.С., реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений к Ф.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к лежавшему на земле Ф.С., и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк Ф.С. планшетный компьютер «Digma Optima 7200Т» в корпусе черного цвета стоимостью 2700 рублей, а также с безымянного пальца левой руки Ф.С. тайно похитил перстень из металла серого цвета общей массой 3,43 грамма, стоимостью 52 рубля 85 копеек, после чего скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Ф.С. причинен материальный ущерб в сумме 2752 рубля 85 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме при этом пояснил, что с 25.11.2016 года он с М.О. и И.И. распивал спиртные напитки, а также с знакомыми девушками И.С. и "Ю", фамилию он ее не знает. И.С. рассказала, что ее тетя - А.И., потеряла телефон, две банковские карты и куртку. 26.11.2016 около 17 час. И.С. на ее мобильный телефон позвонила тетя А.И. и попросила сходить к «Промсвязьбанку», расположенному на улице <адрес> и за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей забрать ее вещи у людей нашедших их. Он с М.О. поехали к «Промсвязьбанку», где встретились с людьми, которые передали за 1500 рублей пакет, в котором находились вещи А.И. После этого они с М.О. пошли домой к А.И., которая проживает по адресу: <адрес>, где он ей отдал вещи. Когда он выходил из подъезда, то столкнулся с Ф.С. Они стали разговаривать и решили пойти к Т.А., что бы распить спиртные напитки. М.О. пошел к нему домой, а он с Ф.С. пошли к бывшей жене Ф.С. - Т.А., которая живет по адресу: <адрес> было около 19 часов. Когда они пришли к Т.А. домой, то оказалось, что ее дома нет. Дома были А.В. и ее сожитель Д.Н. Они стали распивать коньяк. Когда они все выпили, то он с Ф.С. ушел. Они пошли по улице <адрес>. По дороге между ним и Ф.С. произошла ссора из-за того, что Ф.С. оскорбил его нецензурной бранью. Он позвал Ф.С. за дом <адрес>, чтобы разобраться с ним. Он хотел Ф.С. избить, убивать не хотел. Когда они пришли на площадку за домом <адрес>, он ударил Ф.С. в область лица правым локтем и попал в скулу слева, затем он сразу же произвел два удара кулаками в область лица. Ф.С. упал, после чего он ударил Ф.С. два раза правой ногой по лицу, бил сильно. После избиения Ф.С. он решил, что Ф.С. накажет за обиду еще тем, что заберет у него планшет и перстень. Он нагнулся над Ф.С., который в это время находился в бессознательном состоянии, глаза его были закрыты, и забрал планшет «Дигма», лежащий рядом с Ф.С., который выпал из его кармана, а также снял с его безымянного пальца левой руки серебряный перстень. После чего он пошел к себе домой. Ф.С., когда он уходил, лежал лицом вниз, без движения, при этом Ф.С. хрипел и отхаркивался кровью. В районе больницы имени «Павлова» он встретил М.О. и И.И., которые шли в магазин за сигаретами. Он им показал планшет и перстень, но при этом, где их взял он не говорил. Также он им не рассказывал, что избил Ф.С. После чего он пошли к себе домой, где распивали спиртное. Вину признает полностью и раскаивается в содеяном.
Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 26.11.2016 он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Ф.С. произошла ссора из-за того, что Ф.С. оскорбил его нецензурной бранью. Он позвал Ф.С. за дом <адрес>, где нанес Ф.С. телесные повреждения и похитил у Ф.С. планшет «Дигма», а также снял с его безымянного пальца левой руки серебряный перстень /т.1 л.д.54-57/, /т.1 л.д.82-85/, /т.1 л.д.244-247/.
Оглашенными в судебном заседании и данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Т.А., из которых следует, что Ф.С. являлся ее мужем, с которым у них есть совместные дети: А.И., Ф.А.. Также у нее есть дочь – И.С.. С мужем последнее время они не жили, но отношения у них были хорошие. Ф.С. был заботливый и бесконфликтный человек, он спиртным не злоупотреблял, спиртное употреблял редко. Ф.С. не работал, он был пенсионером по инвалидности, по причине того, что у него <данные изъяты>. ФИО1 она знает, так как он является парнем ее дочки – И.С., с которой они уже долгое время встречаются. ФИО1 спокойный, добрый и трудолюбивый человек. Алкоголь он употреблял, но не очень часто. Когда ФИО1 употреблял алкоголь, то становился, агрессивным, начинал кричать и махать руками, но при ней он ни с кем не дрался. Последний раз с Ф.С. она общалась 26.11.2016 по телефону, тот звонил ей и просил, чтобы она пришла к маме, так как он там с ФИО1 и хотят увидеться, она сказала, что занята, и больше с ним не общалась. ФИО1 она последний раз видела примерно в августе 2016 года, они тогда сидели всей семьей. О том, что избили Ф.С., от чего тот умер, она узнала 27.11.2016 от своей старшей дочери – И.С. О том, что данные телесные повреждения Ф.С. были причинены ФИО1 она узнала от правоохранительных органов. Больше о смерти Ф.С. ей ничего неизвестно. Она знает, что Ф.С. постоянно носил с собой перстень из серебра с вставками из золота и черным камнем, а также, что у него был планшет, который он купил в сентябре /т.1 л.д.67-69/.
Показаниями свидетеля М.А., который в судебном заседании пояснил, что 22.11.2016 года он приехал в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где он познакомился с И.И., а также девчонками И.С. и "Ю". 26.11.2016 около 17 час. И.С. на ее мобильный телефон позвонила тетя А.И. и сказала, что ее вещи найдены и попросила ее сходить к «Промсвязьбанку», расположенному на улице <адрес> и за денежное вознаграждение забрать ее вещи у людей нашедших их. И.С. попросила ФИО1 забрать вещи, а тот в свою очередь попросил его съездить с ним к «Промсвязьбанку». Они с ФИО1 встретились с людьми, которые передали ФИО1 пакет, в котором находились вещи А.И. После этого они с ФИО1 пошли домой к А.И., которая проживает по адресу: <адрес>, где ФИО1 отдал ей вещи. Когда ФИО1 и он стали выходить из подъезда, то встретились с Ф.С. Они стали разговаривать. ФИО1 и Ф.С. решили пойти к Т.А., что бы у нее распить спиртные напитки. Он идти не захотел и пошел домой к ФИО1, где они с И.И. распивали спиртное. Около 21 часа 26.11.2016 у них кончились сигареты и они пошли за сигаретами, в районе больницы имени «Павлова», встретили ФИО1, который показал планшет и перстень. О том, что ФИО1 избил Ф.С., он ему с И.И. не говорил. Также где взял перстень и планшет ФИО1 не говорил. После чего они пошли домой к А., где распивали спиртное. 27.11.2016 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 убил Ф.С.
Показаниями свидетеля И.И., который в судебном заседании пояснил, что с вечера 25.11.2016 года он находился в гостях у ФИО1, также к ФИО1 из <адрес> приехал его знакомый М.О. Они дома у ФИО1 распивали спиртные напитки, и он оставался у ФИО1 ночевать. Был он у него двое суток. 27.11.2016 в гостях у ФИО1, кроме него и "М", были девчонки И.С. и "Ю". И.С. рассказала, что ее тетя А.И. потеряла телефон, две банковские карты и куртку. 26.11.2016 около 17 час. И.С. на мобильный телефон позвонила тетя А.И. и попросила ее сходить к «Промсвязьбанку», расположенному на улице <адрес> и за денежное вознаграждение забрать вещи у людей нашедших их. И.С. попросила ФИО1 забрать теткины вещи, а тот в свою очередь попросил "М" съездить с ним к «Промсвязьбанку», чтобы забрать вещи тети И.С.. ФИО1 и М.О. уехали за вещами. Он остался с девчонками дома у ФИО1, они сидели и разговаривали. Примерно через час, домой к ФИО1 вернулся М.О. Время было между 19 и 20 часами. Они с М.О. распивали спиртное, около 21 часа у них закончились сигареты, он с М.А. пошли купить сигареты. В районе больницы имени «Павлова» встретили ФИО1, у которого он увидел планшет. Когда ФИО1 уходил из дома, у него планшета не было. О том, что ФИО1 избил Ф.С., ФИО1 ему с "М" не говорил. ФИО1 не говорил где взял планшет. Они пошли к ФИО1. домой, где распивали спиртное. Когда ФИО1 употреблял спиртные напитки становился агрессивным, мог оскорбить, мог кинуться драться.
Показаниями свидетеля А.И., которая в судебном заседании пояснила, что Ф.С. приходился ей братом, который ранее проживал с ней. Ф.С. был женат на Т.А. Ее брат – Ф.С., был пенсионером по инвалидности, так как у него <данные изъяты>. Ф.С. спиртными напитками не злоупотреблял, был не агрессивным и бесконфликтным. ФИО1 ей знаком, так как он является парнем ее племянницы И.С. и иногда он был у них дома. ФИО1 алкоголь употреблял не часто, но когда употреблял алкоголь, то становился агрессивным, вел себя неадекватно, мог кинуться на людей драться. С 25.11.2016 и по 26.11.2016 И.С. находилась в гостях у ФИО1 Ранее она потеряла куртку с мобильным телефоном и банковскими картами. Вечером 26.11.2016 примерно в 19 -20 часов к ней домой пришел ФИО1 и отдал ранее потерянные ею вещи. Когда ФИО1 пришел к ней домой, то было видно, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Примерно через час к ней домой пришел Ф.С. и ФИО1, которые на вид были оба немного выпившие. Ф.С. выпил воды и они ушли. После она их не видела, а ночью 27.11.2016 к ней домой приехали сотрудники полиции, и она узнала, что ФИО1 избил Ф.С., от чего последний умер. Она знает, что при Ф.С. был планшет в корпусе черного цвета. Также при нем была печатка из серебра с вставкой из золота черного цвета. Ф.С. был одет в дубленку коричневого цвета, штаны черного цвета и кроссовки черного цвета с полосками белого и красного цвета. ФИО5 покупал в начале сентября 2016 года.
Показаниями свидетеля А.В., которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть дочь – Т.А., которая была замужем за Ф.С. и у них есть совместные дети: дочь – А.И., сын – Ф.А., а также у Т.А. есть еще одна старшая дочь – И.С.. Ее дочь последнее время практически не жила с Ф.С., но они были очень близки, постоянно общались. Ф.С. она знает на протяжении примерно 14 лет, он был веселым, добрый, не конфликтным человеком, мало употреблял спиртное, выпивал только в основном по праздникам, он не был буйным, сразу ложился спасть. Ф.С. в последнее время проживал у своей сестры – А.И., по адресу: <адрес>. ФИО1 является парнем И.С. Она знает, что ФИО1 проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, а также у него часто оставалась с ночевкой внучка – ФИО4 А.А. добрый, тихий парень и не агрессивный. ФИО1 употреблял алкоголь, но не так часто и в небольших количествах. ФИО1 только когда употреблял алкоголь в большом количестве и если его оскорбить или затронуть, неприятную для него тему, то он становился агрессивным и мог полезть драться. 26.11.2016 она весь день находилась дома совместно с ФИО6 примерно в 16 час. 15 мин. к ним пришли Ф.С. и ФИО1, которые с собой принесли бутылку коктейля «блейзер», которая была уже на треть отпита, у них также в доме была бутылка коньяка объемом 0,5 литра. Д.Н., Ф.С. и ФИО1 распили указанный алкоголь у них дома, она была в другой комнате, они сидели у них примерно до 18 час. Когда они были у них дома, то каких-либо конфликтов не было, они вели себя спокойно, не ругались, были веселые. Примерно в 18 час. Ф.С. и ФИО1 ушли. Больше ни Ф.С., ни ФИО1 она не видела. Вечером 27.11.2016 от своей дочери она узнала, что ФИО1 избил Ф.С., от чего последний умер. При Ф.С. был планшет в корпусе черного цвета. Также при нем была печатка, серебреного цвета.
Оглашенными и данными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля И.С., из которых следует, что у нее есть мать - Т.А. и был отец Ф.С., которые последнее время жили раздельно. Отец – Ф.С. был пенсионером по инвалидности, так как у него <данные изъяты>. О Ф.С. может сказать, что он спиртными напитками не злоупотреблял, он был не агрессивным и бесконфликтным, добрым и всегда любой конфликт пытался перевести в шутку. ФИО1 был ее парнем. Она собиралась сожительствовать с ФИО1, так как тот получил квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 иногда употреблял спиртное, но не часто, мог пить очень много алкоголя, после чего он становился агрессивным, но при ней он никогда не дрался, обычно он кричал и угрожал. Ее он не бил. С утра 25.11.2016 она, М.О., И.И. и О.Ю. сидели у ФИО1 дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. У них было не так уж и много алкоголя, а именно: бутылка коньяка объемом 1 литр, 5 бутылок водки объемом по 0,5 литра. Данный алкоголь они распивали все вместе. С утра 26.11.2016 года ФИО1 находился дома с ними. Примерно в 16 час. 10 мин., ей на мобильный телефон позвонил отец, она поговорила с ним и у нее телефон взял ФИО1, который начал разговаривать с отцом, а затем кричать на него и говорить, чтобы тот не звонил ей, так как знает, где она и с кем. Она поняла по разговору, что они договорились встретиться. После звонка ФИО1 вышел из квартиры и пошел в неизвестном ей направлении, так как он ей не говорил, куда пойдет и она у него не спрашивала, но она поняла, что он пошел встретиться с отцом. В 18 час. 20 мин. ФИО1 пришел домой и рассказал, что он встретился с ее отцом и они ходили к матери выпили там алкоголь. После они также продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 час. на ее номер кто-то позвонил, ответил ФИО1, оказалось ей звонит женщина, которая нашла потерянные вещи ее тети А.И. и готовы вернуть вещи. ФИО1 пошел за вещами тети, с ним также пошел М.О. Когда ФИО1 пошел за вещами тети, то он взял ее телефон. Примерно в 21 час вернулся М.О., который сказал, что ФИО1 отправил его домой, когда тот зашёл в подъезд ее тети. Она позвонила ФИО1, который сказал, что идет домой, а также сказал, что подрался с Ф.С. В телефоне она слышала крики отца, который кричал, чтобы ФИО1 больше не приходил. После этого она неоднократно спрашивала ФИО1 о причине драки, но он ей не говорил. Примерно в 21 час 30 мин. ФИО1 пришел домой и ничего о драке с отцом ей не рассказывал, хотя она его расспрашивала. 27.11.2016 примерно в 08 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО7, а она узнала, что после драки ФИО1 с отцом, отец умер /т.1 л.д.117-120/.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.С., которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть мать - Т.А. и был отец Ф.С., которые последнее время жили раздельно. Отец спиртными напитками не злоупотреблял, он был не агрессивным и бесконфликтным, добрым и всегда любой конфликт пытался перевести в шутку. ФИО1 был парнем ее сестры – И.С., с которым та сожительствовала. ФИО1 иногда употреблял спиртное, после употребления алкоголя, он становился агрессивным, но при ней он никогда не дрался, обычно он кричал и угрожал другим людям. С утра 25.11.2016 ее сестра – И.С., была у ФИО1 дома по адресу: <адрес>. 26.11.2016 она весь день находилась дома. С утра отец ушел из дома. Примерно в 17 час. она вышла из дома и встретила отца, с которым они поговорили и пошли в гости к тети, по адресу: <адрес>. Там они находились примерно 10 минут, после чего они пошли обратно, когда они зашли в квартиру, то пришел ФИО1, который с собой нес вещи, принадлежащие А.П. ФИО1 сказал, что за вещи отдал 1500 рублей и они теперь ему должны. Отец с ФИО1 спустились на улицу и там они начали скандалить - разговаривать на повышенных тонах и выражались нецензурно. Ф.С. сказал, чтобы она пошла домой, а они ушли в неизвестном ей направлении. Ф.С. и ФИО1 больше она не видела. На следующий день от бабушки она узнала, что Ф.С. подрался с ФИО1, после чего умер. ФИО1 был одет в дутую темню-синею куртку, что еще было одето на нем, она не помнит. У Ф.С. был с собой планшет в корпусе из черного пластика, который он купил в сентябре 2016 года, а также был перстень из серебра с золотой вставкой и черным камнем.
Показаниями свидетеля Д.Н., который в судебном заседании пояснил, что 26.11.2016 около 12 час. к нему домой пришла его знакомая А.В., которая является матерью Т.А.. Они общались и смотрели телевизор. Примерно в 16-17 часов, к нему домой пришли его знакомые ФИО1 и Ф.С. Они оба находились в алкогольном опьянении. Они втроем, то есть он, Ф.С. и ФИО1 стали распивать спиртное. А.В. находилась в другой комнате и смотрела телевизор. У ФИО1 и Ф.С. телесных повреждений он не видел. Между ними, когда они были у него, ссор и скандалов не было. Ф.С. не очень хорошо относился к тому, что ФИО1 встречался с И.С.. Примерно через 2-3 часа они выпили коньяк и Ф.С. с ФИО1 ушли, куда они пошли - ему не говорили. Когда они уходили, конфликтов между ними не было. Со слов других людей он знает, что ФИО1 дерзкий. ФИО8 уравновешенный человек, не скандальный. 27.11.2016 года он узнал, что Ф.С. обнаружен мертвым и к его смерти причастен ФИО1. Ему известно, что Ф.С. не очень хорошо относился к тому, что ФИО1 проживал с его падчерицей И.С..
Показаниями свидетеля И.Н., который в судебном заседании пояснил, что 26.11.2016 года в 23 часа 40 минут он возвращался домой и проходил по тропинке через двор дома <адрес>, обратил внимание на то, что на земле недалеко от детской качели, примерно в 20 метрах от указанного дома, лежит мужчина, он его окликнул, но тот не ответил и при этом не подавал признаков жизни, то есть не дышал и не двигался. Мужчина лежал лицом вниз, низ живота был оголен. Трогать мужчину он не стал и позвонил в скорую медицинскую помощь <данные изъяты>, а также в ОМВД России <данные изъяты> и сообщил о случившимся. Когда приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции он пошел домой. Когда он обнаружил лежащего мужчину, то рядом с ним ни кого не было. Когда он подходил к месту, где лежал мужчина, он не видел, чтобы там происходила борьба или драка, так же в данном месте ни кого не было. Мужчина по имени Ф.С. ему не знаком, также парень по имени ФИО1 ему не знаком.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.С. №, согласно которому причиной смерти Ф.С. стало <данные изъяты>. При исследовании трупа Ф.С. обнаружены множественные телесные повреждения. Все обнаруженные на трупе Ф.С. телесные повреждения имеют вид прижизненных, образовавшихся за небольшой промежуток времени, предшествовавший смертельному исходу – от нескольких минут до десятка минут. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ф.С., причинены твердыми тупыми предметами, не оставившими каких-либо характерных следов, пригодных для идентификации орудия травмирования. Травмировавшими предметами могли быть и кулаки человека, и обутые ноги и шероховатый грунт. Удары были многочисленными, наносились с достаточной силой в различных направлениях, в основном на область головы с разных сторон. С учетом обстоятельств дела смерть Ф.С. наступила между 23 и 24 часами ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.146-153/.
Заключением эксперта №, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов. Кровоподтеки опасности для жизни не представляют и не оцениваются как вред здоровью /т.1 л.д.160-161/.
Заключением эксперта, экспертиза вещественных доказательств №, от 20.12.2016 из которой следует, что на куртке и кроссовках ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Полученные результаты исследования позволяют отнести данную кровь к OaB группе и тем самым, не исключить ее происхождение от потерпевшего Ф.С. /т.1 л.д.169-173/.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.12.2016, из которого следует, что ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, у него сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, он совершал целенаправленные, упорядоченные действия. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.180-181/.
Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2016, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, где был обнаружен труп Ф.С. с множественными телесными повреждениям /т.1 л.д.6-14/.
Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2016, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены и изъяты планшетный компьютер и кольцо, принадлежащие Ф.С., а также куртка и кроссовки ФИО1 /т.1 л.д.34-42/.
Протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2016, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, как именно он наносил телесные повреждения Ф.С. /т.1 л.д.86-93/.
Протоколом выемки от 15.11.2016 в помещении <данные изъяты> отделения ГБУ РО БСМЭ изъят образец крови Ф.С. /т.1 л.д.96-99/.
Протоколом осмотра предметов от 20.12.2016, в ходе которого осмотрены: куртка, принадлежащая ФИО1, кроссовки, принадлежащие ФИО1, образец крови Ф.С., смыв вещества бурого цвета, планшетный компьютер «Digma Optima», кольцо из металла серого цвета /т.1 л.д.185-187/.
Вещественными доказательствами по уголовному делу: курткой, принадлежащей ФИО1, кроссовками, принадлежащими ФИО1, образцом крови Ф.С., смывом вещества бурого цвета, планшетным компьютером «Digma Optima», кольцом из металла серого цвета /т1. л.д.188-189/.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.11.2016, согласно которому в СО <данные изъяты> СУ СК РФ по РО от оперативного дежурного ОМВД России <данные изъяты> поступило телефонное сообщение об обнаружении в районе д. <адрес> трупа Ф.С. с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений в области <данные изъяты> /т.1 л.д.5/.
Справкой об исследовании 27.11.2016, согласно которой печатка из серебра 875 пробы, весом 3,43 грамма, вставкой из черного камня весом 0.13 грамма и напыления золота 375 пробы весом 0.05 грамма оценивается в 52,85 рубля /т.1 л.д.193/.
Справкой об исследовании № от 15.12.2016, согласно которой планшетный компьютер DIGMA OPTIMA 7200T 3G, приобретённый в сентябре 2016 года, оценивается в 2700 рублей /т.1 л.д.195/.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшей Т.А., свидетеля И.С. в части измененных показаний в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 редко употреблял алкогольные напитки, после чего не становился агрессивным, судья не может признать достоверными, поскольку из протоколов допроса в качестве потерпевшей от 13.12.2016 Т.А., в качестве несовершеннолетнего свидетеля И.С. от 13.12.2016 в данной части показаний они давали противоположные показания. В протоколе допроса имеются подписи потерпевшей Т.А., несовершеннолетнего свидетеля И.С., а также подтверждено ими, что с их слов записано верно, прочитано, замечаний к протоколу не имеют. При допросе несовершеннолетнего свидетеля И.С. также участвовала в качестве законного представителя потерпевшая Т.А.
Судья считает, что измененные показания потерпевшей Т.А. и несовершеннолетнего свидетеля И.С. в судебном заседании, а также их пояснения, что подсудимый ФИО1 не мог убить Ф.С., являются их субъективным мнением и опровергаются исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей М.А., И.И., Д.Н., А.И. Потерпевшая Т.А. и ее дочь несовершеннолетняя И.С. имеют дружественные отношения с подсудимым ФИО1, тем самым пытаются облегчить учесть подсудимого ФИО1 Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что если его обидеть, когда он находится в алкогольном опьянении, он может стать агрессивным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> области Р.А. пояснил, что им были допрошены в качестве потерпевшей Т.А., свидетеля И.С., которым были разъяснены их права и с их слов были записаны показания, замечаний от них не поступало. Никакого давления на них оказано не было.
Судья соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации деяний подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества у Ф.С. с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ , поскольку факт открытого хищения имущества Ф.С. подсудимым ФИО1 не подтвержден и опровергается исследованными доказательствами по уголовному делу. Судья считает, что действия подсудимого ФИО1 содержат квалифицирующие признаки ч.1 ст. 158 УК РФ , в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ .
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется.
На основании выше изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.12.2016 подтверждено, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Вследствие этого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, суд исходит из того, что им совершено одно из преступлений, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, что данное преступление совершено умышленно и относится, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, что указывает на степень осуществления преступного намерения.
Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной агрессивного поведения подсудимого в отношении потерпевшего, и привело к совершению им инкриминируемых ему деяний. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ , судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ , судом установлено явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевшей, полагавшей не назначать подсудимому ФИО1 строгое наказание в виде лишения свободы, применить в отношении ФИО1 иной вид наказаний или положения ст. 73 УК РФ , суд не находит возможным.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ , согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, судом не установлено.
При этом, имеющиеся в отношении ФИО1 судимости по приговору мирового судьи от 17.02.2016 и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2016, в силу положений ч.4 ст. 18 УК РФ , не учитывается для определения рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, судимость по приговору мирового судьи от 17.02.2016 относится к преступлениям небольшой тяжести, а по приговору Гуковского городского суда от 21.11.2016 было назначено условное осуждение за преступление небольшой и средней тяжести.
Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ , т.к. им совершены преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, в период испытательного срока по приговору Гуковского городского суда от 21.11.2016 года.
При этом суд на основании ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Гуковского городского суда от 21.11.2016.
Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ст. 69 ч.3, 70 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ , в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения учитываются положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 , ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДЕСЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Гуковского городского суда от 21.11.2016 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда от 21.11.2016 г. в виде ОДНОГО года лишения свободы и окончательное наказание ФИО1 определить в виде ОДИННАДЦАТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 марта 2017 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 27 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года включительно.
Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, – возвратить ФИО1; - <данные изъяты>, – возвратить потерпевшей Т.А., - <данные изъяты>, – уничтожить (т.1 л.д.188-189).
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Авдиенко Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд: Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Авдиенко Алексей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-302/2016 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-302/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ