Истец, действуя в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, обратился в суд с иском, указывая, что ответчик, имея преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины, достоверно зная о порядке получения разрешительных документов для осуществления рубки древесины, и о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение требований ч. 3 ст. 16 , ч. 8 ст. 29 , ст. 75 , ст. 77 , ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 ФЗ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, с целью незаконного обогащения за счет совершения незаконной рубки до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и, желая их наступления, в рамках реализации преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, проигнорировав действующие правила рубок, (дата) в период времени с 07 часов до 14 часов, с помощью бензомоторной пилы осуществил рубку деревьев эксплуатационной группы лесов, находящихся в ведении ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, расположенных на лесном участке путем спиливания: 16 деревьев породы «пихта» до степени прекращения роста объемом на сумму , 1 дерева породы «ель» до степени прекращения роста объемом на сумму , 2 деревьев породы «кедр» до степени прекращения роста объемом на сумму , причинив в результате своих незаконных действий Государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму , рассчитанный на основе такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Приговором Чаинского районного суда Томской области от 01.12.2016, оставленным в силе апелляционной инстанцией Томского областного суда, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени материальный ущерб ответчик не возместил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, .
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения.
Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации).
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).
Пункт 6 ст. 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.
Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Чаинского районного суда Томской области от 01.12.2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины, достоверно зная о порядке получения разрешительных документов для осуществления рубки древесины, и о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение требований ч. 3 ст. 16 , ч. 8 ст. 29 , ст. 75 , ст. 77 , ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 ФЗ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, с целью незаконного обогащения за счет совершения незаконной рубки до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и, желая их наступления, в рамках реализации преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, проигнорировав действующие правила рубок, (дата) в период времени с 07 часов до 14 часов, с помощью бензомоторной пилы осуществил рубку деревьев эксплуатационной группы лесов, находящихся в ведении ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, расположенных на лесном участке путем спиливания: 16 деревьев породы «пихта» до степени прекращения роста объемом на сумму , 1 дерева породы «ель» до степени прекращения роста объемом на сумму , 2 деревьев породы «кедр» до степени прекращения роста объемом на сумму , причинив в результате своих незаконных действий Государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму , рассчитанный на основе такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Своими действиями Буленко совершил преступление, предусмотренное п.г ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Таким образом, фактические обстоятельства совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений установлены вышеуказанным приговором суда.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
На основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94 «О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе Администрации Томской области» (с последующими изменениями), Положении о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 (с последующими изменениями), представителем государства в данных лесных отношениях является Департамент лесного хозяйства Томской области.
Ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, установленный приговором суда, ответчиком не возмещен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Чаинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования прокурора Чаинского района Томской области, действующего в интересах Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства Томской области, к ФИО2 о взыскании ущерба за незаконную рубку леса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, .
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Чаинский район» госпошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.
Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
Секретарь: Пахомова Г.С. Суд: Чаинский районный суд (Томская область) (подробнее) Истцы: Прокурор Чаинского района (подробнее) Судьи дела: Кошелева Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ