1 января 2017 года примерно в 00 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д.Псурь <адрес> ходе возникшей ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, умышленно стал наносить Потерпевший №1, лежащей на полу множество ударов ногами по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, он схватил топор, который использовал в качестве оружия, и со словами угрозы убийством, нанес два удара лезвием топора по левой руке и два удара обухом топора по голове потерпевшей. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти, которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и резаную рану ладонной поверхности, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.
Кроме того, 15 января 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д.Псурь <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, умышленно, нанес ей деревянным бруском, который использовал в качестве оружия, множество ударов по телу, после чего продолжил избивать руками по лицу и телу. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 ребра слева по переднебоковой поверхности, которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающий интересы подсудимого – адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Кирюшин АА., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Суд действия подсудимого квалифицирует по факту от 1 января 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством потерпевшей, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.з ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту от 15 января 2017 года по п.з ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.131).
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.
Подсудимый ранее был осужден за особо тяжкое преступление и реально отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Клетнянского районного суда Брянской области 19 сентября 2005 года), вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления по двум преступлениям, предусмотренным п.з ч.2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая удовлетворительную характеристику ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления направлены против жизни и здоровья гражданина, с целью предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: топор и деревянный брусок, как орудия преступления, уничтожить.
С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 , п.з ч.2 ст. 112 , п.з ч.2 ст. 112 УК РФ .
Назначить ему наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п.з ч.2 ст. 112 УК РФ ( по факту от 1 января 2017 года) – в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев; по п.з ч.2 ст. 112 УК РФ (по факту от 15 января 2017 года) – в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2017 года.
Вещественные доказательства: топор и деревянный брусок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Литра Ираида Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ