Апелляционное постановление № 22-1029/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 22-1029/2017 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу Таскаева Е.А. дело № 22-1029-2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Чита 27 марта 2017 года Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В., при секретаре Мининой Н.А., с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Матвейчук Е.Ю, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Черновского районного суда г.Читы от 20 января 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужденному, - 15.04.2016 года Борзинским городским судом Забайкальского края с изменениями внесенными в приговор апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28.07.2016 года с применением ч.ч.1,5ст. 62 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступление к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 15.04.2016 года в соответствие с действующим законодательством.
Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Черновский районный суд г.Читы о приведении приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 15.04.2016 года в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд отказал в его удовлетворении, не усмотрев оснований для назначения наказания за совершенные преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору и исключении из приговора осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба».
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что суд необоснованно не исключил из приговора осуждение его по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба», так как были внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Голобоков П.Л. поддержали доводы жалобы о пересмотре приговора Борзинского городского суда от 15.04.2016 года в соответствие со ст. 10 УК РФ .
Прокурор Матвейчук Е.Ю. предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, постановление суда находит законным и обоснованным.
Суд правильно не нашел оснований для применения в соответствии со ст. 10 УК РФ изменений внесенных в УК РФ ФЗ от 03.07.2016 года № 323 к приговору Борзинского городского суда от 15.04.2016 года в отношении ФИО1, поскольку по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сумма причиненного потерпевшим ущерба составила более 5 000 рублей, поэтому оснований для исключения из приговора осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба», не имеется.
Федеральным законом № 307 от 30.12.2012 года новый вид наказания, принудительные работы, введенный ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, подлежит применению с 01.01.2017 года.
Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ находит обоснованными доводы суда об отсутствии оснований применения данного вида наказания в отношении ФИО1 Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменении постановления по ее доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Черновского районного суда г.Читы от 20 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.В.Бушуев Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Бушуев Андрей Валентинович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ