ФИО2 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
1. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана с причинением значительного ущерба, реализуя который ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, обратился к Потерпевший №2 с предложением за передачу ему денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> обеспечить ей выдачу компетентным органом исполнительной власти водительского удостоверения Российской Федерации без сдачи ею соответствующего квалификационного экзамена с дополнительно открытой категорией «С» и передать ей указанное водительское удостоверение, а также обеспечить выдачу знакомому Потерпевший №2 ФИО8 компетентным органом исполнительной власти водительского удостоверения Российской Федерации с открытием в нем дополнительных категорий «D, E» без сдачи ФИО8 соответствующего квалификационного экзамена взамен водительского удостоверения республики <данные изъяты> на имя ФИО8, на что Потерпевший №2 согласилась. При этом ФИО2 сознательно сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, обманув ее, что полученные от нее денежные средства он использует для выполнения условий достигнутой с Потерпевший №2 договоренности, не намереваясь и не желая при этом исполнять эти условия.
Так, ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять условия достигнутой с Потерпевший №2 договоренности, введя последнюю в заблуждение относительно исполнения условий договоренности, желая похитить принадлежащие ей денежные средства, получил от Потерпевший №2 денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>, сообщив ей, что указанные денежные средства необходимы ему для исполнения достигнутой между ними договоренности.
Далее ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять условия достигнутой с Потерпевший №2 договоренности, введя последнюю в заблуждение относительно исполнения условий договоренности, желая похитить принадлежащие ей денежные средства, получил от Потерпевший №2 посредством банковского перевода, осуществленного ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ФИО2 № в ПАО «<данные изъяты>», открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, путем обмана получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
2. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана с причинением ей значительного ущерба, реализуя который ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, обратился к Потерпевший №1 с предложением за передачу ему денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> обеспечить выдачу ей компетентным органом исполнительной власти водительского удостоверения Российской Федерации без сдачи соответствующего квалификационного экзамена и последующей передачи ей водительского удостоверения, на что Потерпевший №1 согласилась. При этом ФИО2 сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, обманув ее, что полученные от нее денежные средства он использует для выполнения условий достигнутой с Потерпевший №1 договоренности, не намереваясь и не желая при этом исполнять эти условия.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять условия достигнутой с Потерпевший №1 договоренности, введя ее в заблуждение относительно исполнения условий договоренности, желая похитить принадлежащие ей денежные средства, получил осуществленный Потерпевший №1 в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО2 № в ПАО «<данные изъяты>», открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом ФИО2 получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что у него есть знакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №2 с просьбой помочь ей без сдачи экзамена открыть в водительском удостоверении категорию «С», а ее знакомому ФИО24 без сдачи соответствующих экзаменов заменить водительское удостоверение <адрес> на водительское удостоверение Российской Федерации с открытием в нем дополнительных категорий «D, E», на что он согласился. За оказание помощи в получении указанных документов Потерпевший №2 передала ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Потерпевший №1 рассказывала ему, что проходит обучение в автошколе и обратилась с просьбой помочь в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, на что он согласился и пояснил, что за оказание помощи ему на карту необходимо перевести <данные изъяты>, что Потерпевший №1 и сделала. На самом деле он оказать помощь в получении водительских удостоверений и сдачи экзамена на право управления транспортными средствами ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 не мог.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года она встретила своего знакомого, от которого узнала, что ФИО2 может помочь получить водительское удостоверение за денежное вознаграждение. В ДД.ММ.ГГГГ года она на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехала к <адрес>, где встретилась с ФИО2 и поинтересовалась, может ли он ей помочь открыть категорию «С» в ее водительском удостоверении, а также поменять ее знакомому ФИО25 водительское удостоверение гражданина <адрес> на водительское удостоверение Российской Федерации и открыть ему дополнительно категории «D» и «Е», на что ФИО2 согласился, пояснив, что за две медицинские справки ему необходимо передать <данные изъяты>, за запись ее и ФИО26 в автошколу - <данные изъяты> и за открытие одной категории - <данные изъяты>. В это же время, находясь в указанном автомобиле по названному адресу, она передала ФИО2 <данные изъяты>, на следующий день, подъехав по тому же адресу, передала ФИО2 <данные изъяты>, а также необходимые для получения водительских удостоверений документы. ДД.ММ.ГГГГ она посредством мобильного телефона перевела ФИО2 на номер карты, указанный им в сообщении, <данные изъяты>. После перевода денежных средств ФИО2 пояснял, что документы готовы и через некоторое время можно получить водительские удостоверения, однако ФИО2 перестал выходить с ней на связь и свои обязательства не выполнил. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> для нее является значительным, поскольку на ее иждивении двое малолетних детей и она нетрудоустроена; Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который путем мошенничества завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.77); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек по операции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с переводом в сумме <данные изъяты> ФИО2 Б. (т.1 л.д.176); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и стенофонограммой аудиозаписей к нему, согласно которым осмотрена аудиозапись, имеющиеся на представленном потерпевшей Потерпевший №2 CD-диске (т.2 л.д.139-148); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен участок местности в районе <адрес>, зафиксирована обстановка на нем. Также Потерпевший №2 указала на участок местности в районе <адрес>, пояснив, что отдала там денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 за передачу им водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 и ФИО8 (т.2 л.д.156-161); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.2 л.д.162-166); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о счетах и движении денежных средств на имя Потерпевший №2 в <данные изъяты>, где имеются сведения о списании со счета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.2 л.д.184-185); Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО2 и в ходе общения узнала, что тот является сотрудником полиции. В ходе последующего общения Потерпевший №1 рассказала ФИО2, что проходит обучении в автошколе для получения водительского удостоверения, на что он пояснил, что работает в МРЭО ГИБДД и у него есть возможность помочь получить водительское удостоверение с открытой категорией «В». 16 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поинтересовался, когда у нее экзамен и обещал помочь в его сдаче за <данные изъяты>, которые она должна была перевести на номер счета, который тот отправил ей посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ она перевела <данные изъяты> на указанный номер счета, однако впоследствии ФИО2 на связь с ней не выходил, помощи в получении водительского удостоверения не оказал. В дальнейшем она сдала экзамен и получила водительское удостоверение в установленном порядке. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на момент совершения в отношении нее преступления она проживала с мамой, средняя заработка плата которой составляла <данные изъяты>, у нее (Потерпевший №1) заработная плата составляла около <данные изъяты>, из которых она оплачивала свое обучение в университете около <данные изъяты> за семестр. Также они с мамой оплачивают ипотеку в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> в месяц и коммунальные услуга в размере около <данные изъяты>; Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, о том, что Потерпевший №1 ее подруга. Ей также знаком ФИО2, который при ней говорил Потерпевший №1, что за денежные средства получит за нее водительское удостоверение. От Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ та передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за то, чтобы ФИО2 без сдачи Потерпевший №1 экзаменов сделал и впоследующем передал водительское удостоверение. Однако ФИО2 своих обязательств не выполнил, Потерпевший №1 сдала экзамен и получила водительское удостоверение в установленном порядке; Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является ее дочерью. ФИО2 ей известен как знакомый дочери. Однажды ФИО2 пришел к ним домой и в ходе общения говорил дочери, что за денежное вознаграждение сделает ей водительское удостоверение без сдачи необходимых экзаменов. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от дочери, что та перечислила ФИО2 <данные изъяты>, за то, чтобы тот передал ей водительское удостоверение без сдачи экзаменов, однако свои обязательства не выполнил. В дальнейшем Потерпевший №1 сдала экзамен и получила водительское удостоверение в установленном порядке; Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что знаком с ФИО2 и Потерпевший №1, между которыми был конфликт, обстоятельств которого не знает (Т.1 л.д.224-225); Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.76); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены листы формата А4 с перепиской ФИО2 (т.1 л.д.134-136); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек <данные изъяты> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с перево<адрес> рублей на карту № (т.1 л.д.149-150); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение, оборудованное банкоматами банка «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в нем. Потерпевший №1 указала на крайний левый банкомат, показав, что через него в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.151-155); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено здание <адрес>, где как пояснила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предлагал ей предоставить водительское удостоверение за деньги (т.2 л.д.167-172); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о счетах на имя Потерпевший №1 и выписка по счетам, где имеется информация о списании со счета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.2 л.д.190-191) Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО2 и слышал, как тот предлагал услуги в получении водительского удостоверения за денежные средства. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у Потерпевший №1, где присутствовал ФИО2 и обещал передать Потерпевший №1 за денежные средства водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ он ФИО27 узнал от Потерпевший №1, что та передала ФИО2 денежные средства за получение и последующую передачу ей водительского удостоверения; -показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он знаком с ФИО2, который пояснял, что может получить водительское удостоверение лицу, который оплатит его услуги. Также ему известно о конфликте между ФИО2 и Потерпевший №1, обстоятельства которого ему неизвестны (т.1 л.д.227-229); - показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО2, который сообщил, что является сотрудником ГИБДД. Ему известно, что ФИО2 неоднократно предлагал людям помощь в получении водительского удостоверения. Также ему знакома Потерпевший №1, от которой ему известно, что ФИО2 обещал ей помочь получить водителькое удостоверение за <данные изъяты>, однако обещание не выполнил (т.1 л.д.235-238); - показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности государственного инспектора отделения № <данные изъяты> по <адрес> и в его должностные обязанности входят прием заявлений от граждан по поводу получения, обмена, выдачи водительского удостоверения; прием квалификационного экзамена на право управления транспортным средством; рассмотрение жалоб граждан. ФИО2 ему не знаком, кому-либо в получении водительского удостоверения помощи не оказывал (т.1 л.д.244-245); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> за оказание помощи в обучении и сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, не собираясь оказывать ей помощь. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил от Потерпевший №1 с помощью банковского перевода <данные изъяты> за якобы оказание помощи в сдаче экзамена в автошколе и МРЭО ГИБДД, не собираясь оказывать ей помощь. Полученными от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.73-75); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о счетах ФИО2 в <данные изъяты> №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислено по <данные изъяты> (т.2 л.д.175-177); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по картам Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2, где имеется информация о переводе Потерпевший №1 на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; о переводе Потерпевший №2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.2 л.д.196-205).
Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, потерпевших и свидетелей, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
С учетом имущественного положения потерпевших и размера похищенного имущества, доходов потерпевших, суд признает причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерб значительным.
В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему деяний и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая решение по заявленным потерпевшими и подсудимым ходатайствам о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил потерпевшим причиненный вред, ранее не судим.
Вместе с тем, при принятии решения по указанным ходатайствам, суд также учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайств потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по местам работы и учебы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной по обоим эпизодам (т.1 л.д.73-75), добровольное возмещение обеим потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания с применением правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.
Суд назначает ФИО2 наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием в доход государства 10% заработка; - по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - 16 листов формата А4, банковский чек, лист бумаги форамата А4 с информацией электронного чека по операции приложения «<данные изъяты>», CD-диск, информацию о счетах (вкладах) на имя ФИО2 в <данные изъяты> №, информацию о счетах и движении денежных средств на имя Потерпевший №2 в <данные изъяты>, информацию о счетах на имя Потерпевший №1 и выписку по счетам, выписки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по картам Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2, - хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Д. Короткова Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Короткова И.Д. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ