Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И., секретаря Куниловой О.В., государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С., защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 036555, с участием подсудимого ФИО1, рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 19.03.2015 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 16.02.2016 на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Республики Удмуртия от 04.02.2016 условно-досрочно на срок 05 месяцев 28 дней, (судим в несовершеннолетнем возрасте), под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 24 января 2017 года в вечернее время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, зная о запрете на территории Российской Федерации оборота наркотических средств, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления.
С этой целью в вышеуказанное время ФИО1, находясь в районе <адрес>, посредством переписки в сети интернет, которую он вёл с сотового телефона, договорился с неустановленным лицом об условиях приобретения у того наркотического средства посредством оставления наркотического средства в тайнике - «закладке». При этом неустановленное лицо в ходе интернет-переписки сообщило ФИО1 стоимость наркотика и номер счёта, на который нужно было перевести деньги за приобретаемый наркотик.
В осуществление задуманного 24 января 2017 года в вечернее время ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, внес через платежный терминал, находящийся в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство принадлежащие ему денежные средства в сумме 1400 рублей на счёт, указанный ему неустановленным лицом, после чего получил от неустановленного лица сведения о месторасположении тайника-«закладки» с наркотическим средством.
Продолжая свои действия, ФИО1 в тот же день около 22.00 часов прибыл по указанному неустановленным лицом адресу – к дому *** по <адрес>, после чего зашел в подъезд ***, и, находясь в тамбуре данного подъезда, в левом верхнем углу дверной коробки второй двери, расположенной при входе в подъезд, забрал, а тем самым незаконно приобрел для личного потребления, не преследуя цели сбыта в дальнейшем, бумажный сверток, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находилась смесь, содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве 0,41 г, что является значительным размером, которое ФИО1 поместил в карман своей одежды, и проследовал из вышеуказанного дома. 24 января 2017 года около 22 часов 00 минут у дома *** по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России <данные изъяты>. 25 января 2017 года в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра и досмотра его вещей, у него в кармане одежды был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого согласно справке об исследовании *** от <дата> и заключению эксперта *** от <дата> находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, в количестве 0,41 г и 0,40 г соответственно, что является значительным размером.
Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N – метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.
Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N – метилэфедрон и его производных, в том числе в составе смеси, от 0,2 г до 1,0 г, является значительным размером.
Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 228 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Кокорева Н.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник - адвокат Пластинин В.Н. ходатайство подсудимого поддерживает.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314 , 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. <данные изъяты> Поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно, научно обоснованно и непротиворечиво, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит, по учебе в школе характеризовался удовлетворительно, по учебе в колледже – отрицательно: пропускал занятия без уважительных причин, имел замечания по поведению, на профилактические беседы не реагировал, был отчислен в связи с осуждением, в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден, после отбытия наказания в 2016 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. (л.д. 90-133) Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но направлено на охраняемые уголовным законом социальные ценности – здоровье населения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания в виде лишения свободы.
Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в частности его склонности к противоправному поведению, о чем свидетельствует факт совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, а также факты привлечения его к административной ответственности, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений об условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ , поскольку никакое другое, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ , т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, поэтому ФИО1 отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ , суд меру пресечения в отношении подсудимого изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств: полимерного пакета со смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, кассовый чек, не следует разрешать, поскольку они являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу ***. (л.д. 68) На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 марта 2017 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.
Судьбу вещественных доказательств: полимерного пакета со смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты>, кассового чека, не разрешать, поскольку они являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу ***.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Справка.
Апелляционным постановлением Кировского областного суда Кировской области от 23 мая 2017 года приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменен: - исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отсутствии необходимости в разрешении судьбы вещественных доказательств - полимерного пакета со смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты>, кассового чека; - переданы указанные вещественные доказательства в СО МО МВД России <данные изъяты>, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу ***, возбужденному <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , для их хранения до окончания рассмотрения уголовного дела. Суд: Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Хусаинова Е.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ