Истец ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Лазерной стоматологии и имплантологии Дантист» о возмещении ущерба в связи нарушения прав потребителя и просит: - взыскать с ООО «Центр Лазерной стоматологии и имплантологии Дантист» в пользу истца <данные изъяты> рублей по договору стоматологического лечения, штраф в размере 50 % в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> рублей, понесенные дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15м. Истцы и ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.
Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м., о чем истцы и ответчик уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ходатайств не поступило.
Стороны дважды не явились в судебное заседание. О дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В исковом заявлении истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчиков в суд не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ , лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, стороны не явились дважды в судебное разбирательство по вызову без уважительных причин.
В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ , суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь п.6 ст. 222 ГПК и ст. 223 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ООО «Центр Лазерной стоматологии и имплантологии Дантист» о возмещении ущерба в связи нарушения прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам что, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий ФИО10. Шибаева Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: ООО "Центр лазерной стоматологии и исплантологии Дантист" (подробнее) Судьи дела: Шибаева Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-248/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-248/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-248/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 2-248/2017 Показать все документы по этому делу