ФИО1 обвиняется в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО12 – сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Обвиняемый просил суд прекратить уголовное дело в ходе предварительных слушаний в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление, адресованное суду.
Потерпевший ФИО12 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и дело рассмотреть без его участия. Претензий к ФИО1 не имеет, т.к. он ущерб возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий нет.
В судебном заседании защитник ФИО10 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим и возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Вину в совершении преступления ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
Обвиняемый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в преступлении, отнесенном согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Судом установлено, что ходатайство потерпевшего, позиция обвиняемого, соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. ФИО1 ранее не судим (л.д. 59-60), характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71), вред возместил (л.д. 41), ФИО1 принёс свои извинения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> В связи с прекращением уголовного дела, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении Обуховского ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство: <данные изъяты> Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А. Потаева Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Потаева Людмила Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 21 января 2018 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ