Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 10 минут 28 ноября 2016 года до 07 часов 30 минут 29 ноября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени пришел к дому <адрес>, в котором расположена автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>», где, руководствуясь корыстными побуждениями, перелез через забор, огораживающий прилегающую территорию вышеуказанного здания. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла подошел к окну офиса №, находящегося в пользовании АНО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, где, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой руками толкнул створку окна, отчего окно открылось, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь офиса №. Затем ФИО1 с целью доведения задуманного до конца, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из данного офиса следующее имущество: два ноутбука марки Acer Extensa EX2530-36NW Intel Core i3 стоимостью 25.119 рублей 00 копеек каждый, а всего на общую сумму 50.238 рублей 00 копеек; две проводных мыши марки Logitech B 100 стоимостью 364 рубля 50 копеек каждая, а всего на общую сумму 729 рублей 00 копеек; ноутбук марки Samsung RC 720 Intel Core i3-231 OM стоимостью 14.250 рублей 00 копеек; мышь марки Genius Ergo 9000 Black USB стоимостью 91 рубль 00 копеек, принадлежащие АНО «<данные изъяты>» и жесткий диск марки Samsung стоимостью 305 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевшая После этого ФИО1, сложив похищенное имущество в заранее приготовленную и принесенную с собой для этой цели сумку, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его преступных действий АНО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 65.308 рублей 00 копеек, а потерпевшей Потерпевшая ущерб на сумму 305 рублей 00 копеек.
Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Козловой Л.Г. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгин С.П. и представитель потерпевшего Потерпевшая Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.
ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, и судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты> на учете в психиатрической больнице не состоит.
Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, возврат похищенного имущества, состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья и пенсионный возраст его родителей. Кроме того, учитывая, что ФИО1 во время беседы сам признался в совершении преступления участковому уполномоченному, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также и явку с повинной.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, ибо, по мнению суда, только такое наказание позволит обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, безусловное исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений.
С учетом этих же данных, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64 , 53 - 1 и 73 УК РФ и дополнительных наказаний, а также при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он раньше отбывал наказание в местах лишения свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения назначает исправительную колонию строгого режима.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 4 400 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Козловой Л.Г. по назначению в ходе предварительного расследования.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу – два ноутбука марки Acer Extensa EX2530-36NW Intel Core i3; ноутбук марки Samsung RC 720 Intel Core i3-231 OM; две компьютерные мыши марки Logitech модель B100; компьютерная мышь марки Genius модель Ergo 9000 Black USB, и жесткий диск марки Samsung SpinPoint VL40 - возвратить АНО «<данные изъяты>» и в этой части приговор считать исполненным. Один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом тканевого рисунка, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Копылов Суд: Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Копылов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ